Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje protokolas surašytas K. M., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2015 m. gegužės 14 d. 12.30 val. būdamas girtas (2.99 prom.) pasirodė viešoje vietoje – gatvėje ir šlitinėjo, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokius veiksmus padarė pakartotinai per vienerius metus po dviejų administracinių nuobaudų paskyrimo už girto pasirodymą viešoje vietoje.

Taip pat jis, K. M. 2015 m. gegužės 14 d. 14.45 val. būdamas girtas (2.06 prom.) gėrė alkoholinius gėrimus – alų „Šnekorių stiprusis alus“ 7,5 laipsnių stiprumo, viešoje vietoje - gatvėje, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokius veiksmus padarė pakartotinai per vienerius metus po dviejų administracinių nuobaudų paskyrimo už girto pasirodymą viešoje vietoje.

Tokiais veiksmais K. M. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimai patvirtinami administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 55P-31130022-15, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjo Aušvydo Lužio surašytu tarnybiniu pranešimu dėl pažeidimo.

K. M. 2015-05-14 12:30 val. buvo nustatytas 2.99 promilių girtumas, alkotesterio kvito Nr. 0468.

Pažeidimo padarymo dieną K. M. asmens paaiškinime dėl pažeidimo paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, nes jis girtas pasirodė viešoje vietoje ir šlitinėjo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 55P-31130022-15, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjo Aušvydo Lužio surašytu tarnybiniu pranešimu dėl pažeidimo.

K. M. 2015-05-14 14:46 val. buvo nustatytas 2.06 promilių girtumas, alkotesterio kvito Nr. 0470.

Pažeidimo padarymo dieną K. M. asmens paaiškinime dėl pažeidimo paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, nes gėrė alų gatvėje.

K. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jis buvo informuotas pasirašytinai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, pripažįstant, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, kaip tai numato ATPK 272 str. 1, 2 d.

K. M. turi dvi galiojančias nuobaudas už analogišką pažeidimą.

K. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad anksčiau jis administracine tvarka baustas daug kartų, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad paskirtos piniginės baudos nėra sumokėtos, jam skirtina nuobauda administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

K. M. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d. ir jam paskirti :

pagal ATPK 178 str. 3 d. (įvykis 12.30 val.) – administracinį areštą 5 (penkioms) paroms;

pagal ATPK 178 str. 3 d. (įvykis 14.45 val.) – administracinį areštą 7 (septynioms) paroms.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti K. M. galutinę nuobaudą administracinį areštą 7 (septynioms) paroms.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.