Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

T. G. 2016 m. gegužės 23 d. 1.02 val. būdamas neblaivus viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat, pasirodė girtas viešoje vietoje, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Iš protokolo matyti, kad T. G. su padarytais pažeidimais nesutiko.

Motyvuojamoji dalis

T. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad kokius veiksmus atliko T. G., asmens blaivumo testu, kuriuo T. G. 2016-05-23 1.40 val. nustatytas 2,20 promilės girtumas, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu.

Atsižvelgiant į tai, kad T. G. už analogišką veiką pagal ATPK 178 str. per paskutinius vienerius metus buvo jau baustas 5 kartus, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Be to, T. G. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 str., kadangi viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais.

T. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, bei pagal ATPK 174 str. pažeidimą atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.) (baustas pagal ATPK 174 str.).

Atsižvelgiant į T. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jam skirtina administracinė nuobauda – didesnė nei minimali sankcijoje numatyta bauda. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 281, 286-288 str., teisėjas

nutaria:

T. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.

T. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir T. G. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.