Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Ramintai Pranckevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, kaltinamajam R. Ž., kaltinamojo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, nukentėjusiajai ir nukentėjusiosios A. Ž. įstatyminei atstovei G. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 9 kl. išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas 2015-04-17 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2d. 8 mėnesių laisvės apribojimu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2016 m. kovo 18 d., laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 12.45 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini)., tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – sutuoktine G. Ž. metu, mažamečio vaiko – dukters A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., akivaizdoje, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai G. Ž. į veido sritį, tuo padarydamas jai poodinę kraujosruvą dešinio žando srityje – nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2d.

Kaltinamasis R. Ž. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad būdamas neblaivus - išgėręs alaus, jis vieną kartą ranka sudavė sutuoktinei G. Ž. per veidą. Žmona tuo metu laikė ant rankų dukterį. Pamatė žmonos veide mėlynę. Jis neprisimena, kodėl įvyko konfliktas. Mano, kad nusikalstamos veikos padarymui turėjo įtakos alkoholis. Paskutiniu metu per daug vartoja alkoholio, sutiktų gydytis nuo alkoholizmo. Žmonos atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais :

Nukentėjusiosios G. Ž. teisiamajame posėdyje perskaitytais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad sutuoktinis kumščiu jai sudavė smūgį per veidą, tuo metu ji ant rankų laikė dukterį A. Ž.. Mergaitė nesureagavo, neverkė. Ji atleido sutuoktiniui. Civilinio ieškinio R. Ž. nereiškia.

Liudytojo V. S. teisiamajame posėdyje perskaitytais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad 2016-03-18 Ruklos gyventoja G. Ž. jam pranešė, kad prieš ją smurtauja sutuoktinis. Šeima jam žinoma dėl ankščiau panaudoto fizinio smurto, apie įvykį pranešė Kauno AVPK budėtojui ( b.l. 40-41).

2016-03-18 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti smurtą rodantys požymiai ( b.l. 1-4).

2016-03-18 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta vieta prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) pėdsakų, tinkamų identifikavimui nerasta ( b.l. 21).

Teismo medicinos specialisto išvada nustatyta, kad G. Ž. konstatuota poodinė kraujosruva dešinio žando srityje, sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje 2016-03-18 ( b.l. 34).

Pagal BK 140 str. 2d. ikiteisminio tyrimo metu R. Ž. veika kvalifikuota tinkamai. Panaudotas fizinis smurtas prieš artimą šeimos narį - sutuoktinę, nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. R. Ž. kaltas ir baustinas.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ( nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.), į nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją ( baigtas nusikaltimas), į kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ( BK 54 str. 2d.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Lengvina jo atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ( b.l. 72-76), baustas administracine tvarka( b.l. 77-80), bedarbis( b.l. 83), Jonavos PSPC PSC įskaitoje neįrašytas, nesilankė, nesigydė, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas ( b.l. 86). Kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė ( BK 48 str.). Kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamą veiką, bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, R. Ž. taikytinas LR BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3. Kaltinamasis sutinka gydytis nuo alkoholizmo, todėl jam skirtini šis ir kiti įpareigojimai ( BK 48 str. 6d. 4 p., 7 d.).

2016-03-30 Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma, advokato A.Vitlipo darbo užmokestis šioje byloje yra 23,16 Eur. Šios išlaidos nepriteistinos iš kaltinamojo R. Ž., nes bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas ( BPK 51 str. 1d. 9 p., 106 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str., 426 str., teismas

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d. ir nuteisti 1 ( vienerių) metų ir 6 ( šešių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant R. Ž. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pagal LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 1 ( vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. Ž. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti R. Ž., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. Ž. taikyti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės netaikyti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.