Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. J. 2016-09-11, apie 14.43 val., viešoje vietoje, kieme, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas girtas nesiorientavo vietovėje, gulėjo ant žemės, negalėjo savarankiškai paeiti.

Z. J. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Savo pasiaiškinime policijos pareigūnams pažeidėjas savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, jog patruliuojant 2016-09-11, apie 14.43 val., viešoje vietoje buvo pastebėtas Z. J., kuris būdamas girtas nesiorientavo vietovėje, gulėjo ant žemės, nerišliai kalbėjo, negalėjo savarankiškai paeiti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tikrinimo alkotesteriu rezultatais, iš kurių matyti, jog 2016-09-11 15.00 val. Z. J. nustatytas 3,42 prom. girtumas, bei kita bylos medžiaga.

Z. J. veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis, kadangi jis viešoje vietoje pasirodė girtas, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkina tai, kad ne kartą baustas už tos pačios rūšies pažeidimus.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog geriausiai administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus sankcijoje numatytą baudą, artimą jos maksimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas,-

nutaria:

Z. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti 80 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16061408429, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.