Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-10-22 · Byla Nr. A2.9.-2076-269/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-10-22
Bylos Nr.
A2.9.-2076-269/2015
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01708-2015-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Tadeušas Volkovskis
Pažeidėjas
D. J.
Kategorijos
  • 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-2076-269/2015
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01708-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 22 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant D. J.,

išnagrinėjęs D. J. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 18.45 val., Vilniaus r., Sudervės sen., Sudervės k., tarnybiniame automobilyje, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir policijos pareigūnų rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

D. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. J. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažyma apie asmens baustumą; kurie patvirtina, jog D. J. tarnybiniame automobilyje, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir policijos pareigūnų rimtį.

D. J. pripažino padariusi pažeidimą, gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad jai inkriminuotą pažeidimą padarė neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį, į tai, kad administracine tvarka bausta, analogišką pažeidimą padarė antrą kartą, darė ir kitus analogiškus pažeidus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 1d., 186 str., už ankščiau padarytą pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. paskirtą 28 EUR baudą nesumokėjo, jokių išvadų nepadarė ir daro pažeidimus, todėl esant po vienai jos atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybei, jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda-administracinis areštas, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

D. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti penkių parų administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis