- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-06-22
- Bylos Nr.
- 1-218-383/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00094-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Kaltinamasis
- V. Ž.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonavičiui, kaltinamajam V. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", statybininku, teistas: 1. 1990-10-10 Astrachanės m. įgulos karinio tribunolo pagal RUS 218¹ str. 1 d., 218 str. 1 d., 40 str. – 4 m. l. a.; 2. 1994-06-29 Lietuvos aukščiausiojo teismo pagal LR BK 75 str. – galutinė subendrinta bausmė - 9 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, paleistas 2001-10-25 atlikęs bausmę; 3. 2003-04-03 pagal LR BK 272 str. 3 d., 271 str. 2 d., 3 d., 42 str. 1 d. – 8 m. 6 mėn. l. a. su viso turto konfiskavimu, 2003-11-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu veikos perkvalifikuotos į LR BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. - 6 m. 6 mėn. l. a. paleistas 2007-01-03 lygtinai - 1 m. 5 mėn. 8 d.; 4. 2008-09-02 pagal LR BK 180 str. 2 d., 187 str. 1 d. – 5 m. 6 mėn. l. a., paleistas 2013-07-02 atlikęs bausmę; 5. 2014-05-21 pagal LR BK 245 str. - 6 MGL dydžio (780 litų) bauda; 6. 2014-05-29 pagal BK 245 str. - laisvės apribojimu 4 mėn. su įpareigojimais; 7. 2014-07-14 pagal BK 199(2) str. 1 d. - 8 mėn. l. a., paleistas 2015-12-07 atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs.
Yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
V. Ž. 2016 m. rugsėjo 24 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos lengvuoju automobiliu „Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, keliu Vilnius – Gardinas iki Merkinės miestelio Varėnos rajone esančio šio kelio 102 kilometro, kur 2016 m. rugsėjo 24 d. apie 20 val. 20 min. buvo sulaikytas VSAT pareigūnų, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes: 2000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 4000 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold Super Slims", kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, ir kurių vertė yra 17192 eurų.
Tokiais veiksmais kaltinamasis V. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Įrodymai ir jų vertinimas
V. Ž. dėl kaltinimo visiškai prisipažino ir paaiškino, kad 2016 metais rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, Druskininkų miesto turgavietėje susipažino su vyriškiu vardu P. P. jo paklausė ar pastarasis galėtų išvežti iš miško šešias dėžes cigarečių, už kurių išvežimą pažadėjo sumokėti 200 €. Kadangi jis niekur nedirbo, todėl sutiko dėžes su cigaretėmis išvežti. P. pasakė, kad jį susiras. Po 2-3 savaičių 2016 metų rugsėjo mėnesio pradžioje P. užėjo pas V. Ž. į namus adresu (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad greitu laiku reiks važiuoti paimti cigarečių ir jis sutiko. P. paaiškino, kad reiks nuvažiuoti iki Merkinės, kur susitiks ir važiuos paimti cigarečių. Sutartu laiku 2016 metų rugsėjo 24 dieną apie 18.00 val. V. Ž. su automobiliu "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini), atvyko į Merkinės miestelį, Varėnos rajone. M. P. paliko savo automobilį "VW Passat", numerių nepamena, juodos spalvos ir V. Ž. vairuojamu automobiliu "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini) nuvyko į Marcinkonių pusėje, Varėnos rajone esantį mišką, tiksliai negali pasakyti kur, nes važiavo pirmą kartą, kelią rodė P. Nuo Merkinės važiavo apie 1 valandą, tada sustojo miške, ir P. parodė kur sudėtos cigaretės. Jis paėmė visas kiek ten cigarečių buvo, cigaretės buvo uždengtos komufliažiniais maišais ir sudėtos į juodus polietileninius maišus, vežė visas dėžes kiek ten buvo. Grįžtant atgal, privažiavus Merkinės miestelį ir važiuojant link senos degalinės juos apie 20.20 val. stabdė pasienio pareigūnai su tarnybiniu automobiliu įjungtais švyturėliais. V. Ž. sustojo ir niekur nebėgo, o P., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje iššoko iš automobilio ir pabėgo į mišką. Pasienio pareigūnai V. Ž. vairuojamame automobilyje rado 12 dėžių baltarusiškų cigarečių: 8 dėžes - 4000 pakelių cigarečių "Minsk Super Slims" ir 4 dėžes - 2000 pakelių cigarečių "NZ Super Slims". Automobilis "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo gabeno cigaretes, priklauso jam, V. Ž. jo nespėjo priregistruoti savo vardu. Šį automobilį įsigijo 2016-03-09 iš G. R., Alytaus mieste, už jį mokėjo 200 €. Todėl V. Ž. yra faktinis šio automobilio savininkas, tik jo nepriregistravo VĮ "Regitra" savo vardu. Automobilį apdraudęs yra savo vardu. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo ir išsamaus nusikaltimo faktinių aplinkybių patvirtinimo, jo kaltę patvirtina kiti įrodymai.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas A. L. yra parodęs, kad jo darbo vieta nustatyta Specialiosios paskirties užkardoje (toliau – SPU). 2016 metų rugsėjo mėnesio 24 dieną nuo 10.00 val. iki rugsėjo mėnesio 25 dienos 10.00 val. kartu su SPU jaunesniuoju specialistu V. S. tarnybą vykdė Varėnos rinktinės saugomame valstybės sienos ruože. 2016-09-24 apie 19.30 val. buvo gauta informacija iš Dainavos apygardos savanorių pajėgų 1-osios rinktinės 107 kuopos karių savanorių, kurie vykdė mokymus, kad Rudnios kaimo Varėnos rajone ribose buvo pastebėtas įtartinas „Audi“ modelio automobilis, tamsios spalvos, kuriuo gali būti gabenama kontrabanda. A. L. su V. S. vykdydami tarnybą, kelyje Druskininkai – Merkinė pastebėjo tamsios spalvos automobilį „Audi“, v/n (duomenys neskelbtini), automobilio salone matėsi juodos spalvos paketai. Pareigūnai įtardami, kad šiuo automobiliu gali būti gabenama kontrabanda, jį sustabdė. Automobiliui sustojus, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs asmuo spėjo iššokti iš automobilio ir pabėgo į mišką. Prie automobilio vairo sėdėjęs vyriškis irgi bandė pabėgti, bet A. L. jį sulaikė, pagal jo pateiktus asmens dokumentus nustatė, kad sulaikytas asmuo yra V. Ž., gim. 1969-08-26. Į įvykio vietą buvo iškviestas kinologas su tarnybiniu šunimi, tačiau paieškos metu pasišalinusio asmens sulaikyti nepavyko. Automobilyje „Audi“, v/n (duomenys neskelbtini) aptiko dvylika paketų apvyniotų juodos spalvos polietilenine plėvele, kaip vėliau sužinojo, viso automobilyje buvo aptikta 4000 pakelių cigarečių „NZ Black Super Slims“ ir 2000 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ (b. l. 24-25).
Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad mėlynos spalvos automobilyje Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) rasta 8 netvarkingai numestos kartoninės dėžės, apvyniotos juodos spalvos plėvele ir perrištos baltos spalvos polipropilenine virve. Atidarius 6 dėžes matome, kad jose yra po 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ gold superslims", kurie supakuoti plėvelėje po 10 vnt. pakelių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 2 analogiškai supakuotos dėžės, kuriose rasta po 500 vnt. kiekvienoje cigarečių „Minsk superslims" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Tęsiant apžiūrą atidaromas bagažinės dangtis. Bagažinėje rastos 2 dėžes po 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ gold superslims", kurie supakuoti plėvelėje po 10 vnt. pakelių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 2 analogiškai supakuotos dėžės, kuriose rasta po 500 vnt. kiekvienoje cigarečių „Minsk superslims" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Visos dėžės apvyniotos juodos spalvos plėvele, perrištos baltos spalvos polipropilenine virve. Automobilio bagažinėje ant dėžių rasta 10 savadarbių sidabrinės spalvos naščiai, 1 geltonos spalvos medžiaginis naščiai ir 1 raudonos spalvos medžiaginis naščiai. Daugiau tyrimui reikšmingu daiktų neaptikta (b. l. 10-15).
Raštas Nr. (21/19-7.13)-12-3557 Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriui "Dėl prekių vertės nustatymo" ir raštas Nr. (9.3/46)-2V-1232 iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus patvirtina, kad įvykio vietos apžiūros protokolu išimtų 2000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 4000 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold Super Slims" vertė 2016-09-24 dienai yra - 17192 eurų (b. l. 61-64).
Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro tokias išvadas.
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis V. Ž. pripažino jam inkriminuotą nusikaltimą, patvirtino esmines bylos aplinkybes. Taip pat patvirtina įvykio apžiūros protokolas, kad jis buvo sulaikytas ir jo automobilyje rasta cigaretės, bei pats kaltinamasis patvirtino esmines faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes. Liudytojas A. L. yra patvirtinęs V. Ž. sulaikymo faktines aplinkybes, kurios sutampa su kaltinamojo V. Ž. duotais paaiškinimais.
Įvertinus aukščiau aptartus įrodymus, darytina išvada, kad aptartų įrodymų visetas visiškai patvirtina kaltinamojo V. Ž. kaltę.
Įvertinus bylos duomenis, kuriuos teismas laiko įrodymais, neabejotinai nustatyta, kad kaltinamojo V. Ž. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, kadangi surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog jis, veikdamas tiesiogine tyčia, Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai gabeno, t. y. jis disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės teisės aktų nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius (BK 212 str. 2 d.) yra 17192 eurų, kas viršija 250 MGL dydžio sumą (1 MGL-37, 66 Eur.).
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. Ž., vadovaujasi LR BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo V. Ž. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, charakterizuojamas patenkinamai, dirbantis.
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, kaltinamojo asmenybę, pačios neteisėtai laikytos prekės kiekį ir realią vertę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kurį įstatymas priskiria prie sunkių (BK 11 str. 5 d.). Pažymėtina, kad didelė žala valstybės ekonomikai padaryta nebuvo, nes cigaretės nepasiekė galutinio gavėjo ir jos nebuvo realizuotos. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad praeityje buvo teistas, todėl jam skiriama sankcijoje numatyta bausmė ne bauda, o laisvės atėmimas, tačiau jos vykdymas atidedamas.
BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi nuodugniai išnagrinėti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-215-303/2015, 2K-212-648/2016). Šie duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Taip pat teismas turi įvertinti ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko socialinius ryšius (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-499/2013, 2K-56/2014).
Įvertinus nusikaltimo pobūdį – nesmurtinis nusikaltimas,- jo pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, ir kitas reikšmingas aplinkybes, pripažintina, kad byloje yra pakankamas pagrindas manyti, jog V. Ž. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nuteistajam paskirtos bausmės vykdymas atidedamas. BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. V. Ž., atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skiriama BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, taip pat BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte nurodyta pareiga.
BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas konfiskuoja turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Teismas daro išvadą, kad nusikalstamos veikos darymui buvo naudojamas automobilis "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini). Todėl jis konfiskuojamas kaip nusikaltimo padarymo priemonė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303 str.,
nusprendžia:
V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – vienerius metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8p., 67 straipsnio 2 d. 6 p., V. Ž. paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę atidėti vieneriems metams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – per vienerius metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL dydžio - tris šimtus aštuoniasdešimt eurų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sąskaita Nr.LT707044060000269468, SEB bankas; ir paskiriant pareigą per visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
V. Ž. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumentų paėmimą, įsiteisėjus nuosprendžiui, - panaikinti. Asmens dokumentus grąžinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 d. 1 p. transporto priemonę – automobilį "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), - konfiskuoti (automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis su pulteliu perduoti saugoti Varėnos rinktinės A. B. užkardos aptarnavimo grupės vedėjai M. V., adresu Mantotų k., Varėnos r., (b. l. 49-50, 55).
4000 pakelių cigarečių "NZ Gold Superslims"; 2000 pakelių cigarečių "Minsk Superslims"; transporto priemonės automobilio „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini), 2016-03-04 pirkimo-pardavimo sutartys - 2 lapai; keturiolika savadarbių naščių; trys kamufliažinės spalvos medžiaginiai krepšiai perduota saugoti Varėnos rinktinės sandėlio vedėjai O. J., adresu Alytaus g. 1, Varėna (b. l. 54-55, 57-59) – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.