Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2013-12-23 · Byla Nr. N2-46136-131/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2013-12-23
Bylos Nr.
N2-46136-131/2013
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-38803-2013-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vladas Leonas
Pareiškėjas
D. M., V. M.
Kategorijos
  • 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 128.16.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. N2-46136-131/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38803-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1; 128.16.1; 116.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 23 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. M. ir V. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjai kreipėsi į teismą prašydami nutraukti santuoką, sudarytą 1987-11-28 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 5513), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjai nurodė, kad paskutinius trejus metus gyvenimas kartu pradėjo nesisekti dėl charakterių skirtumo ir, matomai, amžiaus, susidarė skirtingas požiūris į gyvenimą, buities reikalų sprendimą, ėmė nesutarti, nutrūko emocinis ryšys. Nurodė, jog nuo 2011 m. pradžios pareiškėjai kartu netvarko bendro ūkio, nepalaiko santuokinių santykių. Vertina, jog santuoka faktiškai yra nutrūkusi. Pareiškėjai nurodė, jog santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus B. M.. Pažymėjo, jog 2012-05-02 sudarė vedybų sutartį, kurioje sutarė dėl sutuoktinių turto ir prievolių. Teismui pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos, kurioms esant, įstatymas leidžia santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, todėl pareiškėjų santuoka nutrauktina (CK 3.51 str. 1 d., 2 d.). Pareiškėjų santuoka faktiškai yra iširusi, kadangi jie kartu bendrai nebegyvena, nebeveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo. Nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs. Pareiškėjų pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos neprieštarauja viešėjai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų, nepilnamečio vaiko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Pareiškėjai bendru tėvų susitarimu sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatė nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos, auklėjimo klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas, todėl teismas tvirtina šią sutartį (CK 3.53 str. 3 d.).

Pareiškėjai D. M. ir V. M. nutraukus santuoką pageidavo pasilikti jų turėtas pavardes: D. M. pasilikti santuokinę pavardę M., V. M. pavardę – M.. Šie prašymai tenkintini (CK 3.69 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 ir 538-541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Pareiškėjų D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , santuoką, sudarytą 1987 m. lapkričio 28 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 5513), nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai D. M. palikti santuokinę pavardę – M., pareiškėjui V. M. pavardę – M.

Patvirtinti pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

Sutuoktiniai M. V., a/k (duomenys neskelbtini) adr. (duomenys neskelbtini) ir

M. D., a/k (duomenys neskelbtini) adr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Šalis/Šalys)

siekdami nutraukti santuoką, sudarėme šią sutartį (toliau - Sutartis), kurioje laisva valia susitariame dėl tokių santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Dėl nepilnamečio sūnaus B. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos ir išlaikymo

1.1. Šalių susitarimu nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta lieka su motina D. M..

1.2. Šalių susitarimu tėvas V.M prie vaiko išlaikymo prisidės mokėdamas periodinę kasmėnesinę 500,- Lt (penki šimtai) išmoką iki pilnametystės, pervedant ją iki sekančio mėnesio 15 dienos į motinos D. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank.

1.3. Tėvas V.M. turi teisę matytis ir bendrauti su vaiku, liekančiu pas motiną, neribojant susitikimų skaičiaus ir trukmės. Tėvas taip pat turi teisę kiekvienų savo kasmetinių atostogų metu, vieną savaitę, ne vaikų mokslo metu, išvykti su vaiku atostogauti, net ir už Lietuvos ribų.

1.4. Šalys visokeriopai sieks užtikrinti vaiko teises gyventi ir augti, būti sveiku, turėti šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius, turėti asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę, tinkamas gyvenimo sąlygas, nuosavybę, teisę į mokslą, teisę įgyti specialybę, pasirinkti darbą, taip pat minties, sąžinės, religijos, žodžio laisvę, teisę dalyvauti visuomenės gyvenime, įgyti autoriaus teises, naudotis valstybės parama, teisę į poilsį ir laisvalaikį, teisę dalyvauti vaikų apsaugos programose, teisę bendrauti ir/arba gyventi jo pasirinkimu su kiekvienu iš tėvų, bendrauti su giminaičiais, kitas įstatymų nustatytas teises bei laisves, sieks, kad vaikas vystytųsi ir tobulėtų, būtų humaniškas ir doras, laikytųsi teisės bei moralės normų.

2. Dėl bendrojo turto padalinimo.

2.1. Šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise dalintino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto

neturi.

2.2. V. M. asmeninės nuosavybės teise lieka 5000 paprastųjų vardinių po 100,- Lt nominalios vertės UAB „Vandens malūnas“ (duomenys neskelbtini) akcijų.

2.4. Šalys konstatuoja ir žino, kad jokio kito turto, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe Šalys kartu neturi - nėra dalintino nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto, bendrai įgyto po santuokos sudarymo, nėra dalintinų pajamų ar vaisių, gautų iš tokio turto.

3. Dėl kreditorių ir prievolių.

3.1. Šalys pareiškia, kad nėra sudariusios bendrų sutarčių, pagal kurias jos būtų kreditoriais ar skolininkais ar kitaip bendrai įsipareigoję tretiesiems asmenims arba turėtų bendrą reikalavimo teisę į trečiuosius asmenis.

3.2. Šalys pareiškia, kad nėra vienasmeniškai sudariusios tokių sandorių (nenurodytų šioje Sutartyje), kuriems reikalingas antrojo sutuoktinio sutikimas arba kurie turėjo būti sudaryti abiejų sutuoktinių (CK 3.92 str. 4d.) ir joms žinomos to teisinės pasekmės (CK 3.96, 3.109 str.). Prievolės, apie kurių buvimą Šalys nepranešė arba kurios atsiras iki teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo, pripažįstamos asmeninėmis to sutuoktinio prievolėmis, kuris sudarė sandorį arba neįvykdė prievolės.

3.3. Šios Sutarties šalys prisiima visišką atsakomybę pagal prievoles, kylančias iš jų sudarytų sandorių, kurie buvo sudaryti ne šeimos interesais, o taip pat pagal prievoles, esančias arba atsirasiančias iš deliktinės atsakomybės.

4. Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo.

4.1. Šalys pareiškia, kad šiuo metu nei vienai jų nėra reikalingas išlaikymas, priteistinas iš kito sutuoktinio.

5. Patvirtinimai.

5.1. Šalys, atsižvelgiant į Sutarties sąlygas, patvirtina, jog:

- nereiškia viena kitai jokių pretenzijų ir/arba reikalavimų;

- šia Sutartimi Šalys pripažįsta ir patvirtiną, kad neturi jokių tiek turtinių, tiek neturtinių pretenzijų viena kitai (tame tarpe ir bet kokiam turtui);

- patvirtina, jog kiekviena iš Šalių neprivalo kitos Šalies naudai atlikti jokių veiksmų (atlikti darbus, sumokėti pinigus ir t.t.), arba susilaikyti nuo kokių nors veiksmų, o bet kuri Šalis neturi teisės reikalauti, kad kita Šalis ką nors įvykdytų tos Šalies naudai;

- patvirtina, jog visos prievolės, teisės ir pareigos, kurios kada nors buvo atsiradusios tarp Šalių, yra teisėtai, įstatymų nustatytais pagrindais pasibaigusios/įvykdytos.

6. Šalių parašai.

6.1. Ši Sutartis sudaryta trim egzemplioriais, iš kurių vienas paliekamas teisme, o kitu du atiduodami kiekvienai Šaliai po vieną.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vladas Leonas