Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2015-10-15, apie 08.00 val., parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį 0,5 l trauktinės „Trejos devynerios“, kurio vertė 5,39 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. G. 2015-10-14, apie 13.50 val., parduotuvėje „Express Market“, (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už silkės filė su burokėliais, kurios vertė 1,35 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas įvykdytas 2015-10-15.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), R. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, administracijos darbuotojo paaiškinimas, išėmimo aktas, iš kurių matyti, kad R. G. parduotuvėje pasiėmęs alkoholinį gėrimą praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 4-6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), informacija apie pretendentą (b. l. 8), asmens duomenys (b. l. 9-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. G. baustas administracine tvarka (b. l. 11-13), ataskaitų žiūryklės išrašas (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas įvykdytas 2015-10-13.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), R. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, pakvitavimas, iš kurių matyti, kad R. G. parduotuvėje pasiėmęs prekių praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 4-6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), informacija apie pretendentą (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. G. baustas administracine tvarka (b. l. 9-11), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-13), skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-15), skirti 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.