Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės Compensa Vienna Insurance Group ieškinį atsakovui V. Ž. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. Ž. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (asmeniškai) 2020 m. rugsėjo 29 d. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2019 m. rugsėjo 5 d. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AMA 1882011, pagal kurią laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. iki 2020 m. rugsėjo 4 d. apdrausta transporto priemonės Rover 75, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2019 m. rugsėjo 29 d., (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2019 m. rugsėjo 29 d. pažymos nustatyta, kad dėl minėto kelių eismo įvykio atsakovas pripažintas kaltu, nes vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Eismo įvykio metu padaryta 1 361,01 Eur dydžio žala. Ieškovė 2019 m. lapkričio 4 d. ir 2019 m. lapkričio 22 d. išmokėjo 1 361,01 Eur draudimo išmoką deklaruojamu eismo įvykiu padarytai žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu ieškovė, kaip draudikė, sumokėjusi minėto eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalą neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei išmokėtas draudimo įmokas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 361,01 Eur draudimo išmokas yra pagrįstas bei tenkintinas.

Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 – 2 dalyse nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą ir pirmiau nurodytas aplinkybes, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už kiekvienam priteistą sumą (1 361,01 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 31,00 Eur žyminis mokestis, iš atsakovės priteistinos ieškovės naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 361,01 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai šešiasdešimt vienas euras 1 centas) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 361,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 31,00 Eur (trisdešimt vienas euras) bylinėjimosi išlaidų ieškovės ADB Compensa Vienna Insurance Group, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.