Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravęs Klaipėdos m. sav., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016-03-28, 20.50 val., viešoje vietoje, adresu Taikos pr. 46, Klaipėda, pasirodė būdamas girtas, kai nustatytas 2,50 prom. girtumo laipsnis, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, t. y. tokiu būdu padarė nedidelį chuliganizmą, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, V. P. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus. V. P. du kartus per vienerius metus buvo baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose. Tokiu būdu V. P. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole. Byloje yra V. P. prašymas neatvykus į teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. M. 2016-03-28 tarnybiniame pranešime dėl nedidelio chuliganizmo užfiksuota, kad 2016-03-28, apie 20.50 val., patruliuodami kartu su vyriausiąja patrule D. M., adresu Taikos pr. 46, Klaipėda, pastebėtas V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris būdamas girtas, bendro naudojimo laiptinėje, keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint kitiems gyventojams, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau keikėsi.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės D. M. 2016-03-28 tarnybiniame pranešime dėl nedidelio chuliganizmo užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-03-28, 21.05 val., V. P. iškvėptame ore buvo 2,50 prom. alkoholio.

Administracinio sulaikymo protokole užfiksuota, kad V. P. 2016-03-28, 20.50 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. 2016-03-28, 20.50 val., viešoje vietoje, adresu Taikos pr. 46, Klaipėda, pasirodė būdamas girtas, kai nustatytas 2,50 prom. girtumo laipsnis, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, t. y. tokiu būdu padarė nedidelį chuliganizmą, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, V. P. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus. V. P. du kartus per vienerius metus buvo baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose. V. P. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padaryti tyčiniai administraciniai teisės pažeidimai. V. P. eilę kartų baustas administracine tvarka, teismo skirtos piniginės baudos nesumokėtos. Šios aplinkybės patvirtina, kad V. P. padaryti administraciniai teisės pažeidimai nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygoti jo atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Duomenų apie V. P. darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra. V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms pagrįstai manytina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, administracinės nuobaudos tikslai užtikrinant įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, nebus pasiekti bei siekiant, kad asmuo nepadarytų naujų teisės pažeidimų, nenustačius, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, V. P. už padarytus pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos – administracinis areštas, administracines nuobaudas subendrinant apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą dvidešimt penkioms paroms;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą penkiolikai parų;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą penkiolikai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. P. paskirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą dvidešimt penkioms paroms.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo V. P. faktinio sulaikymo dienos.

Areštą skirti atlikti areštinėje.

Nutarimo dalies dėl administracinio arešto vykdymą, nutarimui įsiteisėjus, pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.