Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-21 į Žaliakalnio PK dėl įvykdytos vagystės parduotuvėje atvyko nepilnametis M. L., gim. (duomenys neskelbtini). Įtarus apsvaigus narkotinėmis medžiagomis, M. L. pilnai prisipažino. Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre atlikus išplėstinį šlapimo testą M. L. šlapime rastas metamfetaminas. Už nepilnamečio M. L. narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d. traukiama jo globėja D. A. (ATPK 13 str. 2 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 str. 3 d. pažeidimo faktą ir nepilnamečio D. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad į Žaliakalnio PK dėl vagystės atvykęs M. L. prisipažino, kad apie pora metų vartoja narkotines medžiagas, rūko kanapes. Atlikus tyrimą nustatyta, kad jo šlapime rasta amfetamino (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareikšimas dėl M. L. vagystės (b. l. 3), M. L. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad primą kartą narkotikų pabandė 13 metų, dabar per savaitę kanapes rūko vieną kartą (b. l. 4, 5), D. A. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji yra brolio M. L. globėja. Žinojo, kad jis vagia, apie narkotikų vartojimą nežinojo (b. l. 6), siuntimas tirti, konsultuoti ir gydyti, kuriame nurodyta, kad M. L. šlapime rasta metamfetamino (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. A. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.

Už nepilnamečio M. L. padarytą pažeidimą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d. traukiama jo globėja D. A. (ATPK 13 str. 2 d.).

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

D. A. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Jai skirtina ATPK 44 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio globotinio M. L. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 3 d., skirti administracinę nuobaudą - 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.