Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T. 2021 m. sausio 26 d., 14.43 val., policijos pareigūnams atvykus į iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, gatvėje, būdamas neblaivus (pristatytas į policijos komisariatą tikrintis girtumą kategoriškai atsisakė, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti), pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais, įvardintais policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, taip pažemindamas jų garbę ir orumą, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nesikeikti ir prisistatyti nereagavo. Taip pat į vietą atvykus policijos ekipažui, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas), laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tokiu būdu nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2 papunkčio reikalavimų sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai. Šiais savo veiksmais J. T. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnyje.

J. T. apie teismo posėdžio laiką (2021 m. kovo 2 d., 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) pranešta tinkamai ir laiku. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, sukėlusį pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Pagal ANK 508 straipsnį atsako tas, kas pažemino statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbę ir orumą, pažeminimą išreiškęs žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

J. T. pozicijos dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų neišsakė, tačiau jo kaltę, padarius nurodytus administracinius nusižengimus, patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: J. T. atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b.l. 2, 3), Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiųjų patrulių tarnybiniai pranešimai (b.l. 4, 6), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 5), alkotesterio kvito duomenys (J. T. 2021 m. sausio 26 d. 22.06 val. nustatytas 1,44 prom. girtumas) (b.l. 11) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

J. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti J. T. esant neblaiviam, kai ši aplinkybės turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms bei atsižvelgdamas į tai, kad administracinio nusižengimo protokole netiksliai nurodyta, jog J. T. inkriminuojama ANK 508 straipsnio 1 dalis, teismas šioje dalyje tikslina administracinio nusižengimo protokolą, jog administracinė atsakomybė kyla už ANK 508 straipsnyje įtvirtinto administracinio nusižengimo padarymą. Pažymėtina, kad šios aplinkybės tikslinimas nesunkina jo teisinės padėties.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad J. T. kaltė, padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodyta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindą spręsti, kad J. T. Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino laikotarpiu būdamas viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, garsiai keikdamasis necenzūriniais žodžiais pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, ir nevykdė jų teisėtų reikalavimų nesikeikti ir prisistatyti, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnyje.

Teismas, skirdamas J. T. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį (sukeltas pavojus žmonių gyvybei ir sveikatai, įžeista policijos pareigūnų garbė ir orumas, nepaisyta teisėtų jų reikalavimų), į tai, kad pažeidimai tyčiniai, į J. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ANK 45 straipsnio 4 dalies, 506 straipsnio 4¹ dalies, 508 straipsnio atžvilgiu. Taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – kelis kartus baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, duomenų apie turimą teistumą nėra. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti J. T. už kiekvieną nusižengimą atskirai paskiriat minėtų straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydžiai nustatytini sankcijų ribose.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka – galutinė nuobauda administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 506 straipsnio 4¹ dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti J. T. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) eurų baudą,

Pripažinti J. T. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Pripažinti J. T. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 110 (vieno šimto dešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. T. paskirti galutinę 500 (penkių šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) –21127950869.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.