- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-18
- Bylos Nr.
- e2-3107-385/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01172-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- Ž. Š.
- Atsakovas
- J. Š.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovei Ž. Š., jos atstovui advokatui R. V., išvadą teikiančios institucijos atstovei D. L.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. Š. ieškinį atsakovui J. Š., išvadą teikiančiai institucijai – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl santuokos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Prašymų, atsiliepimo negauta (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
Ieškovė prašo: 1) nutraukti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje tarp jos ir atsakovo sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės; 2) po santuokos nutraukimo jai palikti Š. pavardę; 3) nepilnamečių vaikų D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ja; 4) priteisti iš atsakovo vaikų D. Š. ir D. Š. išlaikymui po 350 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, paskirti ją vaikams priteistų lėšų tvarkytoja; 5) priteisti iš atsakovo vaikams D. Š. ir D. Š. viso 2 800 Eur išlaikymo įsiskolinimą; 6) priteisti jai iš atsakovo 1 000 Eur neturtinės žalos. Paaiškino, kad su atsakovu susituokė 2016-09-03. Jiems gyvenant kartu Jungtinėje Karalystėje, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. Š., o (duomenys neskelbtini) - sūnus D. Š.. Kadangi tiek D., tiek D.gimė su negalia, Jungtinėje Karalystėje jai buvo sudėtinga susirasti darbą, todėl su atsakovu kartu nusprendė grįžti gyventi į Lietuvą. Ji į Lietuvą grįžo 2019 m. gegužės mėnesį, atsakovas dar pasiliko dirbti Jungtinėje Karalystėje. Paskutinį kartą atsakovas vaikus lankė 2019 m. lapkričio mėnesį, po to išvažiavo atgal į Jungtinę Karalystę. Jis visiškai nebendrauja su nei su ja, nei su vaikais. Atsakovas dar kurį laiką teikė išlaikymą vaikams, nors ir nedidelį ir nereguliariai, tačiau nuo 2021 m. balandžio visiškai nebeteikia jokio išlaikymo, su vaikais nebendrauja. Šiuo atveju, būtent dėl atsakovo netinkamų veiksmų faktiškai iširo santuoka, kadangi jis paliko šeimą, ja visiškai nesirūpina. Santuokos metu kilnojamojo ir nekilnojamojo turto jie neįgijo, buities daiktai yra nevertingi, todėl dalintis netikslinga. Ji kreditinių įsiskolinimų neturi, apie atsakovo kreditinius įsiskolinimus nežino, todėl tikėtina, kad ir jis jų neturi. Vaikai gyvena su ja, ji jais rūpinasi, prižiūri, o atsakovas visiškai nebendrauja su vaikais, todėl vaikų gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su ja. Ji neprieštaraus, kad atsakovas nuolat bendrautų su vaikais, siekiant išsaugoti jų ryšį su tėvu ir mano, kad dėl atsakovo bendravimo tvarkos su vaikais tvarkos susitars be ginčo. Ieškovė taip pat nurodė, kad sūnui D. yra nustatytas įvairiapusis raidos sutrikimas (vaikystės autizmas) ir jam yra nustatyti labai dideli specialieji ugdymo poreikiai. Dėl šių poreikių D. lanko specialų darželį. D. taip pat nustatytas specifinis mišrus raidos sutrikimas. Kadangi visą savo laiką ji skiria vaikams, ji neturi jokių galimybių dirbti nuolatinį darbą, dirba atsitiktinius darbus, kuriuos jai pasiūlo ūkininkai ar kaimynai. Jai neturint nuolatinių pajamų, padeda tėvai, pas kuriuos ji ir gyvena. Be to, vaikams mokama po 210 Eur speciali neįgalių asmenų šalpos pensija. Visi šie pinigai skiriami išimtinai vaikams, tačiau šių pinigų neužtenka. Atsakovas prie vaikų išlaikymo visiškai neprisideda, todėl iš atsakovo turėtų būti priteistas išlaikymas - po 350 Eur kiekvienam vaikui, pradedant mokėti nuo 2021-08-01, bei 2 800 Eur išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojamas nuo 2021-04-01 iki 2021-07-31. Ieškovė taip pat nurodo, kad atsakovo elgesys paliekant ją vieną su vaikais, kurių būklė reikalauja ypatingos priežiūros buvo ypač skaudus. Ji ne kartą vartojo raminamuosius vaistus ir tik pareigos jausmas prižiūrėti savo vaikus ją palaikė. Atsakovas visišku jos ignoravimu sukėlė jai didelį moralinį skausmą, neigiamus emocinius išgyvenimus, todėl ji prašo priteisti iš atsakovo 1 000 Eur neturtinę žalą.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė paaiškino, kad ieškinį palaiko. Mano, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka jų interesus, taip pat ieškinio reikalavimas dėl nepilnamečiams vaikams išlaikymo priteisimo atitinka vaikų interesus, o teismui nustačius, jog yra susidaręs įsiskolinimas, neprieštarauja, kad jis būtų priteistas. Ji lankėsi ieškovės namuose, bendravo su vaikais, įsitikino, kad vaikai yra prižiūrimi, jie turi visas būtiniausias sąlaygas normaliam gyvenimui. Vaikai neįgalūs, todėl jiems reikalingas padidintas dėmesys, jie reikalauja papilų išlaidų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Ž. Š. ir J. Š. susituokė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalims gyvenant Jungtinėje Karalystėje, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. Š., (duomenys neskelbtini) - sūnus D. Š..
Iš ieškovės nurodytų aplinkybių nustatyta, kad ji su atsakovu sutarė, kad dėl vaikų, gimusių su negalia, šeima persikels gyventi į Lietuvą, todėl 2019 m. gegužės mėnesį ji su vaikais iš Jungtinės Karalystės grįžo į Lietuvą, o atsakovas dar pasiliko Jungtinėje Karalystėje. Atsakovas paskutinį kartą šeimą lankė 2019 m. lapkričio mėnesį, po to išvyko atgal į Jungtinę Karalystę dirbti ir nebegrįžo, o nuo 2021 m. balandžio jis visiškai nebesirūpina šeima, neatsako į ieškovės elektroninius laiškus ir skambučius, neteikia vaikams išlaikymo, su jais nebendrauja. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagalbos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitas įstatyme numatytas pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis). Ieškovės prašymu jai paliktina pavardė - Š. (CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
Bendrų kreditorių ir santuokoje įgyto dalintino turto sutuoktiniai neturi.
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo jiems priteisimo
Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis (CK 3.165 straipsnio 1 dalis). Iš bylos medžiagos matyti, kad šalių vaikai D. Š. ir D. Š. gyvena su ieškove, yra jos išlaikomi, atsakovas nusišalinęs nuo vaikų ugdymo ir bendravimo su jais. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovės nuomonę, kad atsakovas nuomonės ir prašymų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nepateikė, ieškovės reikalavimas nustatyti D. Š. ir D. Š. gyvenamąją vietą su ieškove, tenkintinas (CK 3.174 straipsnis).
Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti, jog nepilnamečiams vaikams yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiu, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio.
Duomenų, kad atsakovas teiktų vaikams išlaikymą, byloje nėra. Posėdyje jis nedalyvavo, jokių duomenų apie save, apie turtinę padėtį, nepateikė.
Iš bylos medžiagos matyti, kad sūnui D. Š. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis ir pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Medicinos dokumento išraše/siuntime nurodyta, kad jam nustatytas vaikystės autizmas. Dėl šių poreikių vaikas lanko specialų darželį. Sūnui D. Š. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis ir antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš medicinos dokumentų išrašo/siuntimo matyti, kad D. Š. yra nustatytas mišrus specifinis raidos sutrikimas.
Įvertinus šalių vaikų amžių, vaikų sveikatos būklę, jų būtinus poreikius, šalių turtinę padėtį ir jų sąlygotą galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai vaikams išlaikyti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 350 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaiis vaikui. Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistina kiekvieno vaiko išlaikymui po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2021-08-12 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. Š. ir D. Š. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnis).
Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė nurodo, kad atsakovas visiškai neteikia vaikams išlaikymo nuo 2021-04-01, todėl susidarė 2 800 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Kadangi nustatyta, kad atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus, dėl ko ir susidarė kiekvienam vaikui išlaikymo įsiskolinimas po 1 400 Eur, skaičiuojant vaikui po 350 Eur kas mėnesį nuo 2021-04-01 iki 2021-07-31 (4 mėnesiai), todėl šis įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams iš atsakovo turi būti priteistas.
Dėl neturtinės žalos priteisimo
CK 3.70 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos iširimo sutuoktinio neturtinės žalos, padarytos dėl santuokos nutraukimo, atlyginimo. Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovo neturtinės žalos atlyginimą, o patirtą neturtinę žalą įvertino 1 000 Eur.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CK 3.70 straipsnio 2 dalyje neturtinė žala ir jos piniginio įvertinimo kriterijai neapibrėžti, todėl, sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos, susijusios su santuokos nutraukimu, priteisimo, kartu su CK 3.70 straipsniu taikytinos CK 6.250 straipsnyje įtvirtintos teisės normos. CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais; to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinti neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijai, į kuriuos turi atsižvelgti teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, – tai žalos pasekmės, žalą padariusio asmens kaltė, jo turtinė padėtis. Tais atvejais, kai vieno sutuoktinio kalti, santuokines pareigas pažeidžiantys veiksmai nulemia santuokos nutraukimą, tai kitas sutuoktinis gali patirti neturtinę žalą, t. y. dvasinius išgyvenimus, stresą, fizinį skausmą, neigiamas emocijas; nustatęs neturtinės žalos atsiradimą, teismas ją turi įvertinti ir priteisti tokią neturtinės žalos kompensaciją, kuri galėtų atlyginti asmens neturtinio pobūdžio praradimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2011).
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, dėl kurių iširo šalių santuoka, į tai, kad atsakovas ieškovę paliko vieną su neįgaliais vaikais, kurių priežiūra reikalauja ypatingos priežiūros ir dėl to ieškovė atitinkamai patyrė ne tik dvasinius išgyvenimus, bet ir materialinius/buitinius nepatogumus, ieškovei iš atsakovo priteistina 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti (CK 3.70 straipsnio 2 dalis, 6.250 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 75 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą nutraukti santuoką, 189 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą priteisti išlaikymą, 63 Eur už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą, 23 Eur už reikalavimą priteisti neturtinę žalą, t. y. iš viso 350 Eur žyminio mokesčio ir 3,34 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei 342 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, 99 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 293-294 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką tarp J. Š., gim. (duomenys neskelbtini),., ir Ž. Š. (Š.), gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini),, nutraukti dėl J. Š. kaltės. Ž. Š. palikti Š. pavardę.
Nustatyti nepilnamečių vaikų D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina Ž. Š., gim. (duomenys neskelbtini),.
Priteisti iš J. Š., gim. (duomenys neskelbtini),, nepilnamečiams vaikams D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 350 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2021-08-12 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikams išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti motiną Ž. Š., gim. (duomenys neskelbtini),.
Priteisti iš J. Š., gim. (duomenys neskelbtini),, nepilnamečiams vaikams D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), po 1 400 Eur kiekvienam vaikui išlaikymo įsiskolinimą.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš J. Š., gim. (duomenys neskelbtini),, Ž. Š., gim. (duomenys neskelbtini),, naudai 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Priteisti iš J. Š., gim. (duomenys neskelbtini),, valstybės naudai 350 Eur žyminio mokesčio, 3,34 Eur pašto išlaidų bei 342 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, šią 342 Eur sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą bet kuriame banke, nurodant juridinio asmens kodą 18659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.