- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-29
- Bylos Nr.
- e2-1356-940/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-09464-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Ieškovas
- UAB „G. F.“
- Atsakovas
- A. U.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „G. F.“ ieškinį atsakovui A. U. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1595,09 Eur skolą, 7,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2018 m. sausio 9 d. (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 str. 1 d., b. l. 5). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2017 m. balandžio 6 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 2, pagal kurį ieškovė suteikė atsakovui 800,00 Eur kreditą, bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma – 1595,09 Eur, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti ir sumokėti sandorio sudarymo mokestį bei kitus šalių sutartyje nustatytus mokėjimus. Atsakovas prievolės nevykdė, tinkamai kredito įmokų sutartyje nustatytais terminais nemokėjo, todėl pagal ieškovės paskaičiavimus yra skolingas 1595,09 Eur sumą. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovė paskaičiavo sutartyje numatytus delspinigius, kurie sudaro 7,00 Eur sumą (Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorio Nr. 2 VII dalis).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.886 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovas iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už teismo priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.205 str.). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1595,09 Eur skola, 7,00 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 36,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., b. l. 2).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262, 286, 287 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), 1595,09 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt penkių eurų ir 09 ct) skolą, 7,00 Eur (septynių eurų ir 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1602,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,00 Eur (trisdešimt šešių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ieškovės UAB „G. F.“, įmonės kodas 300515252, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti šalims.