Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant ieškovei D. K., jos atstovei – advokatei R. M., atsakovui A. S., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. patikslintą ieškinį atsakovui A. S., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir patikslintą ieškinį nepateikė.

Vaiko teisių apsaugos institucija pateikė išvadą byloje (b.l. 28-29), kurioje su ieškiniu sutinka.

Ieškovė D. K. ir atsakovas A. S. teismo posėdžio metu pateikė teismui patvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį. Nurodė, kad yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Šalių pateikta taikos sutartis priimtina.

Dispozityvumo principas lemia šalių procesinę teisę bet kurioje civilinio proceso stadijoje sudaryti taikos sutartį. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t.y., kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), jie turi teisę ir pareigą auklėti juos ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi (CK 3.165 straipsnis), todėl teismas pripažįsta, kad taikos sutarties sąlygos liepiamiems įstatymo reikalavimams ir viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys), vaiko teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia. Šalių sudaryta taikos sutartis tvirtinama pagal CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatytas taisykles.

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtintina sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 2 dalis).

Civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei D. K. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba 100 procentų ją atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, šalims sudarius taikos sutartį ir kiekvienai pasilikus prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, už D. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą išlaidos tenka valstybei (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis).

Baigus civilinę bylą taikos sutartimi iš atsakovo A. S. valstybei priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė atleista, t.y., 13 Eur dėl išlaikymo priteisimo (145 Eur x 12 mėn. x 3 % = 52 Eur x 25 % = 13 Eur ) ir 10 Eur dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (41 x 25 % = 10 Eur), iš viso 23 Eur (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 87 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovo A. S., jam sutinkant, priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92-93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsniu, 232 straipsniu, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 19 d. sudarytą taikos sutartį nustatant, kad:

Šalys susitaria, jog ieškovė D. K. atsisako ieškinyje pareikštų reikalavimų.

Šalys susitaria, kad nepilnametės dukros U. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Šalys susitaria, kad abu atsako už dukros U. S., gimusios (duomenys neskelbtini), auklėjimą ir vystymą, švietimą, užtikrina jos teisę į asmeninį gyvenimą, privalo rūpintis jos sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, užtikrina dukros teises į asmens neliečiamybę ir laisvę, turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės.

Šalys susitaria, kad atsakovas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai U. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), teikia po 145 (vieną šimtą keturiasdešimt penkis) eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki dukros Ugnės pilnametystės, priteistas išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant dukrai skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

A. S. lėšas, skirtas vaiko išlaikymui, perveda į ieškovės D. K. sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 28 dienos.

Kiekviena iš šalių pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas A. S. įsipareigoja atlyginti valstybei išlaidas, susijusias su bylos procesinių dokumentų įteikimu.

Civilinę bylą Nr. 2-626-805/2015 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 25 procentus žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, t.y. 23 Eur (dvidešimt tris eurus 00 ct) valstybei.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 18,00 Eur (aštuoniolika eurų 00 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.