Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudž. byla Nr.1S-997-190/2013

2.5.19., 3.12.

NUTARTIS

2013 m. lapkričio 29 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo O. Š. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo O. Š. skundas ir paliktas nepakeistas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. rugsėjo 24 d. nutarimas Nr. 59-205, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Š. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 metams.

Bausmės vykdymo pradžia 2010-02-17, bausmės vykdymo pabaiga 2018-02-17. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliks 2014-02-17.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013-09-24 priėmė nutarimą Nr. 59-205 netaikyti nuteistajam O. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 28 d. nutartimi atmetė nuteistojo O. Š. skundą ir paliko nepakeistą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-09-24 nutarimą Nr. 59-205 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam O. Š..

Teismas pažymėjo, jog O. Š. asmenybė formaliai atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą kriterijus (atliko įstatymo numatytą paskirtos bausmės dalį (kai taikoma intensyvi priežiūra) charakterizuojamas teigiamai, dirba, dalyvauja siūlomose programose ir renginiuose, įvykdė visas programose numatytas priemones, nepažeidinėja režimo reikalavimų, neturi nuobaudų, už gerą ir sąžiningą darbą skatintas 4 kartus, nusikalstamo elgesio recidyvo rizika yra žema), tačiau jis buvo nuteistas už labai sunkų smurtinį nusikaltimą, sukėlusį nepataisomas pasekmes – kito žmogaus gyvybės atėmimą esant jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei. Bylos nagrinėjimo metu jis savo kaltės nepripažino ir, atitinkamai, dėl padaryto nusikaltimo nesigailėjo. Pagal baudžiamosios teisės doktriną, baudžiamųjų įstatymų prasmę nusikalstamą veiką padaręs asmuo privalo atlikti visą jam paskirtą bausmę, ir tik išimties tvarka už nusikalstamos veikos padarymą laisvės atėmimu nuteistas asmuo gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikęs visos jam paskirtos bausmės. Teismas pritarė Komisijos ir prokurorės nuomonei apie tai, kad nuteistojo atliktojo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis yra per trumpa, kad būtų galima nustatyti realų nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą.

Nuteistojo teigimu, tiek teismas, tiek ir Komisija formaliai įvertino jo prašymą paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos, motyvuodami tuo, kad atliko pernelyg mažą paskirtos bausmės dalį.

O. Š. skunde pažymi, jog jis visą bausmės atlikimo laiką yra charakterizuojamas teigiamai, dirba, kas rodo, kad jis pasiruošęs gyventi laisvėje nepažeidinėdamas įstatymų. Be to, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Šios aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, jog nėra pagrindo teigti, kad jis nesilaikys įstatymų reikalavimų.

Nuteistasis teigia, kad išėjęs į laisvę gyventų pas savo motiną, kuriai reikalinga jo pagalba. O. Š. teigimu, lygtinai paleistas jis toliau atlikinėtų bausmę, tačiau lengvesnėmis sąlygomis, kas leistų greičiau ir efektyviau integruotis į visuomenę.

Teismo posėdyje nuteistojo O. Š. gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras – skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo O. Š. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Pabrėžtina tai, kad šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint. Sprendžiant šį klausimą, vertinama nuteistojo asmenybė, jo požiūris į padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisvės atėmimo vietoje, socialiniai ryšiai ir kitos svarbios aplinkybės.

Kaip numatyta LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Skundą nagrinėjanti kolegija pažymi, kad, nors O. Š. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – faktiškai privalomą bausmės dalį – 1/2 atliks 2014-02-17, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad O. Š. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, pagal „OASys“ metodiką pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 7 balai, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, 4 kartus skatintas už gerą elgesį ir stropų darbą, atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“programoje, lanko socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimus, tačiau vien šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Pažymėtina, jog O. Š. charakteristika patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Kolegija pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad atsižvelgtina į tai, kad O. Š. šiuo metu nuteistas aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme už labai sunkaus (LR BK 129 str. 1 d.) nusikaltimo padarymą, teismo metu kaltu neprisipažino. Jo padarytas nusikaltimas pagal LR BK 129 str. 1 d. yra smurtinis, sukėlęs ypatingą žalą visuomenei ir negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, padarytos veikos pavojingumas visuomenei didelis. Nuteistasis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – virš 4 metų.

Apygardos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad iš O. Š. asmens byloje esančio 2013-08-19 Panevėžio apygardos probacijos tarnybos rašto Nr. 8-7955 matyti, jog tarnyba, ištyrusi nuteistojo socialinę aplinką, siūlo intensyvios priežiūros netaikyti.

Apeliacinės instancijos manymu, dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis O. Š. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Todėl, apeliacinės instancijos nuomone, apylinkės teismas tinkamai įvertino bylos medžiagą ir priėmė pagrįstą bei teisėtą nutartį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo O. Š. skundą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.