Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, susipažinusi su D. M. skundu dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka A. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-04-15 Druskininkų miesto apylinkės teisme gautas D. M. skundas, kuriame jis prašo iškelti baudžiamąją bylą A. K., kurio gyvenamoji vieta jam nežinoma, pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., 155 str. 1 d., 294 str. 2 d., 309 str. 1 d. bei priteisti jo ir R. J. šeima 50000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. reglamentuoja skundo, paduodamo privataus kaltinimo tvarka, turinį. Privataus kaltinimo tvarka raštu paduotame skunde ar pareiškime turi būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų pavardės ir gyvenamoji vieta (BPK 412 str. 2 d.). Nukentėjusiojo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame ne tik išreiškiama nukentėjusiojo asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, tačiau nurodomos nusikalstamos veikos aplinkybės ir jas patvirtinantys duomenys, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos.

Nagrinėjamu atveju, D. M. kreipėsi dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka A. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., 155 str. 1 d., 294 str. 2 d., 309 str. 1 d., dėstydamas faktines aplinkybes dėl galimai A. K. nusikalstamų veiksmų, nurodo, jog 2013-03-24 – 2013-04-07 A. K. siuntinėjo įžeidžiančius pranešimus su pornografinėmis nuotraukomis socialiniame tinklalapyje „Facebook“, prisistatydamas T. V. vardu, tai yra, 2013-03-24 12 val. 33 min. gavo socialiniame tinklalapyje „Facebook“ pranešimą iš T. V. vardu prisistačiusio asmens, kuriame parašyta „Pasiilgau savo šaunuolės R.“ bei pridėtomis pornografinio pobūdžio nuotraukomis; 2013-03-31 23 val. 33 min. gavo socialiniame tinklalapyje „Facebook“ pranešimą iš T. V. vardu prisistačiusio asmens, kuriame parašyta „Pasiilgau savo šaunuolės R., Norėčiau kad pamalonintų kaip ir visada“ bei pridėtomis pornografinio pobūdžio nuotraukomis; 2013-04-07 10 val. 02 min. gavo socialiniame tinklalapyje „Facebook“ pranešimą iš T. V. vardu prisistačiusio asmens, kuriame parašyta „Pasiilgau savo šaunuolės“ bei pridėtomis pornografinio pobūdžio nuotraukomis. Nurodo, kad 2012 m. kovo mėn. pradėjo gyventi kartu su R. J., su kuria 2013-01-22 susilaukė dukros. A. K. pradėjus siuntinėti grasinančias ir nepadorias SMS žinutes R. J. jam papasakojo, kad anksčiau draugavo su A. K. 2013 m. kovo mėn. prasidėjo pranešimai su pornografinio pobūdžio nuotraukomis socialiniame tinklalapyje „Facebook“, pradžioje į R. J. paskyrą, vėliau - ir į jo paskyrą, ko pasekoje vos neiširo jo ir R. J. bendra šeima. R. J. informavo jį, kad pornografinės nuotraukos padarytos be jos žinios, kad jomis A. K. bando šantažuoti, siuntinėjo grasinančias SMS žinutes, ko pasekoje R. J. jau 2 kartus keitė telefono numerį. Dėl šių nusikalstamų veikų jis ir jo šeima patyrė dvasinius išgyvenimus, buvo sutepta jo šeimos garbė ir orumas, neturtinei žalai atlyginti, iškėlus baudžiamąją bylą, prašo priteisti jam ir R. J. 50000 Lt neturtinei žalai atlyginti, tačiau neteikia nurodytas aplinkybes patvirtinančių duomenų (BPK 412 str. 2d.). Atkreiptinas dėmesys, jog būtent privataus kaltintojo prerogatyva yra rinkti ir pateikti teismui įrodymus (BPK 7 str., 34 str.). Jis turi būti aktyvus proceso dalyvis ir turi pateikti teismui visą reikiamą medžiagą, kad būtų aiškus ir išsamus kaltinimas, kas lemia teisingą baudžiamosios bylos nagrinėjimą. Privataus kaltinimo procese teismas nėra aktyvus proceso dalyvis renkant įrodymus, t.y., negali pats savo iniciatyva rinkti įrodymus. D. M., teikdamas skundą, kaip įrodymą prideda tik pornografinio pobūdžio nuotraukas, kitų įrodymų, pagrindžiančių skunde nurodytas aplinkybes, neprideda. Nepateikta įrodymų, kad būtent A. K. padarė minimus nusikalstamus veiksmus, be to, nenurodyta jo gyvenamoji vieta, prašo priteisti neturtinę žalą ir R. J., kuri skundo nepadavė. Prašo privataus kaltinimo tvarka iškelti baudžiamąją bylą ir pagal tokius BK straipsnius, dėl kurių privataus kaltinimo tvarka bylos nenagrinėtinos, o atliekamas ikiteisminis tyrimas (BPK 407 str.).

Įstatymas nenumato tokio pobūdžio skundo ar pareiškimo trūkumų šalinimo galimybės, todėl nustačius, jog skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reikalavimų, skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d., 439 str. 1 d., 440 str. 2 d.,

nutaria:

D. M. skundo dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka A. K. nepriimti, ir jį grąžinti skundą padavusiam asmeniui.

Išaiškinti, kad skundo grąžinimas neatima teisės, pašalinus trūkumus, kreiptis į teismą pakartotinai arba į ikiteisminio tyrimo instituciją ar prokurorą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.