Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., jo atstovui advokatui R. Š., išnagrinėjo N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ruso, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. 2013-12-11 apie 19.30 val. garaže Nr. 30, esančiame Santaikos g. Alytuje, įvairios talpos plastikinėse talpose laikė 1602 litrus dyzelinio kuro, pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 3 skilties 20 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d.

N. V. į teismo posėdį atvyko, pripažino, kad garažo patalpose laikė 1602 litrus dyzelinio kuro, kurį sutaupė per ilgą laiką, savo reikmėms. Nežinojo, kad reikėjo išsaugoti kuro įsigijimo dokumentus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnės S. M. tarnybiniu pranešimu, paties pažeidėjo paaiškinimu, protokolu, Alytaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus raštu „Dėl saugojimo“, kvitu B, kita rašytine bylos medžiaga.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, N. V. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d. nurodant, jog jis pažeidė ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko 2011-04-25 įsakymo Nr. VA-16 2 skilties 7 p. ir 18 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d. reglamentuota teisės norma yra blanketinė teisės norma, nukreipianti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 įsakymo Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisykles, kurių 4 punkte numatyta, kad šių taisyklių turi laikytis ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, kuro objektus (talpyklas) eksploatuojantys, naftos produktus, bioproduktus, kitus degiuosius skustus produktus ar gamtines dujas laikantys, tiesiogiai tiekiantys ir/ar atliekantys jų pilstymo paslaugą. Minėtų taisyklių 7 punkte reglamentuota, kad atitinkamas apskaitos žurnalas taisyklėse nustatytais atvejais pildomas pagal kiekvieną atskirą kuro talpyklą ar kiekvieną technologiškai sujungtą kuro talpyklą, kuri nesujungta su degalų įpylimo kolonėlėmis, arba pagal produktų rūšį (pvz., kai naftos produktai, bioproduktai ar kiti degieji skysti produktai ūkininkų ar kitų fizinių asmenų laikomi kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris didesnis nei 450 litrų). Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų, laikomų degalinės teritorijoje esančiose kuro talpyklose, kurios sujungtos su degalų įpylimo kolonėlėmis, apskaita tvarkoma viename apskaitos žurnale. Taisyklių 18 punkte numatyta, kad kuro objektų eksploatuotojai turi inventorizuoti kiekvienoje kuro talpykloje ir sandėlių, terminalų bei degalinių technologiniuose įrengimuose laikomus naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus ne rečiau kaip kartą per mėnesį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra pagrindinis procesinis dokumentas, fiksuojantis duomenis apie pažeidimą, kas matyti iš ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų, keliamų jo turiniui, kur pasakyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė (ja laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma), šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Tinkamas pažeidimo esmės nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole yra svarbus administracinio teisės pažeidimo bylą ar skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo nagrinėjančiai institucijai, kadangi apibrėžia įrodinėjimo dalyką byloje. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pabrėžiama, jog ATPK įvirtintos teisės normos (ATPK 284 str. 2 d.) nesudaro galimybės papildyti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį byloje Nr. N3-444/06). Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog įgaliotas organas (pareigūnas) nagrinėja bylą tik to asmens atžvilgiu ir tik pagal tokį administracinį kaltinimą, pagal kurį jam perduota medžiaga (ATPK 261 str. 1 d., 284 str. 1 d.).

Iš N. V. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos administracinio teisės pažeidimo esmės matyti, kad protokolas surašytas tik dėl naftos produktų laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimo, už ką atsakomybė numatyta ATPK 171² str. 1 d., ir jame nėra nurodyta Apskaitos taisyklių dėl apskaitos žurnalų nevedimo reikalavimų pažeidimo esmė. Byloje taip pat nėra pateikta jokių duomenų, jog 2013-12-11 atlikto operatyvaus patikrinimo metu būtų buvę tikrinami apskaitos žurnalai ir nustatytas jų vedimo tvarkos pažeidimas. Darytina išvada, kad N. V. veika nepagrįstai buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d., todėl jo veika perkvalifikuotina iš ATPK 171² str. 2 d. į ATPK 171² str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo esmė yra įrodyta, pažeidimo padarymo faktinės aplinkybės nesikeičia.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad N. V. dirbantis, neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyti minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 26, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

N. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 171² str. 1 d., skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.