Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovei S. Č., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos 2012-07-20 nutarimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto L. B. skundas dėl 2012-07-20 Palangos miesto savivaldybės administracijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 139, kurioje jis nubaustas pagal ATPK 161 str. 1 d., 1000 Lt bauda, panaikinimo. L. B. skunde nurodo, kad nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi jis Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių nepažeidė, nes prekyba buvo vykdoma privačiame sklype, su žemės sklypo savininku sudarius žemės sklypo nuomos sutartį, sklypas nepriklauso saviivaldybei ar valstybei nuosavybės teise, nėra patikėjimo teise valdoma teritorija. Prekyba privačioje valdoje nėra reglamentuota. Minėtų taisyklių 47.6 punktas prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams – LR Statybos įstatymui, LR Vietos savivaldos įstatymui, priimtas viršijant savivaldybės tarybos įgaliojimus. Nėra reglamentuota laikino įrenginio statybos projekto derinimo tvarka, todėl toks reikalavimas neįgyvendinamas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu asmuo yra kaltinamas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo byloje šios aplinkybės nustatytinos remiantis įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 139 (b.l. 17-19), administracinėn atsakomybėn patraukto L. B. paaiškinimu (b.l. 18), įgaliojimu (b.l. 21), Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus vyr. Specialisto E. L. tarnybiniais pranešimais ir fotonuotraukomis (b.l. 23, 25-27), 2012-07-20 Palangos miesto savivaldybės administracijos 2012-07-20 nutarimu Nr. 139 (b.l. 15-16) bei kitais rašytiniais įrodymais.

Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotoja S. Č. 2012-07-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.139 ir tuo pagrindu 2012-07-20 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje už Palangos miesto savivaldybės tarybos 2006-06-29 sprendimu Nr.T2-134 patvirtintų „Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių“ 47.5, 47.6 punktų pažeidimus, taikant administracinę atsakomybę pagal ATPK 161 str. 1 d. bei skyrė pažeidėjui L. B. 1000 Lt baudą už tai, jog 2012-05-23, 2012-006-09, 2012-06-25 J. (duomenys neskelbtini)buvo vykdoma prekyba iš laikinųjų įrenginių (ledį šaldytuvas, giros statinė, deguonies baras), kurie priklauso (duomenys neskelbtini)L. B., būdamas minėtos įmonės atsakingu asmeniu, neužtikrino, kad minėta veikla būtų vykdoma turint Palangos miesto savivaldybės išduotą leidimą, t.y. suderinimą su Palangos miesto savivaldybės Architektūros ir teritorijų planavimo skyriumi.

ATPK 161 str. nustatyta, jog savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas - užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų.

L. B. skunde nurodo, jog prekyba buvo vykdoma privačiame sklype, todėl jis minėtų taisyklių nepažeidė. Šie pažeidėjo skundo teiginiai nepagrįsti.

Palangos miesto savivaldybės tarybos 2006-06-29 sprendimu Nr. T2-134 patvirtintų „Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių“ 47.5 punkte nurodyta, kad be savivaldybės leidimo prekiauti ir teikti kitas paslaugas viešose vietose draudžiama, pagal minėtų Taisyklių 47.6 punktą yra draudžiama statyti ir įrengti laikinus statinius ar įrenginius neturint nustatyta tvarka suderinto projekto ar statybos leidimo (jeigu jis reikalingas). Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-72 patvirtintų „Prekybos viešose vietose taisyklių“ 6 punkte įtvirtintas iš esmės analogiškas draudimas- viešosiose vietose prekiauti ar teikti paslaugas be leidimo draudžiama; o 3.7. punkte pateikta viešosios vietos, kurioje vykdoma prekyba, sąvoka - vieta, kurioje vykdoma prekyba, teikiamos paslaugos, laikytina Palangos miesto savivaldybės teritorijoje esanti savivaldybei ar valstybei nuosavybės teise priklausanti ar patikėjimo teise valdoma teritorija (gatvės, aikštės, skverai, parkai, pėsčiųjų takai, paplūdimiai bei jų prieigos ir kitos žmonių susibūrimo vietos) ir visuomenei prieinamas nuosavybės teise ar nuomos (panaudos) sutarties pagrindu valdomas (naudojamas) žemės sklypas, kuriuose teikiamos paslaugos, taip pat vykdoma prekyba nuo (iš) laikinųjų prekybos įrenginių, kioskų, paviljonų, prekybai pritaikytų automobilių ar priekabų, lauko kavinių.

Apelianto teiginiai, jog Palangos miesto savivaldybė nėra priėmusi sąlygų projekto, kurį parengti reikalauja Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 47.6 punktas, suderinimui, taip pat atmestini.

Prekybos viešose vietose taisyklių 5 punkte nurodyta, jog asmenys, įsigiję leidimus Palangos miesto savivaldybės administracijos Rinkliavų skyriuje, turi teisę prekiauti ar teikti paslaugas Tarybos nustatytose viešosiose vietose Nuosavybės teise ar nuomos (panaudos) sutarties pagrindu valdomuose (naudojamuose) žemės sklypuose nesudėtingo laikino statinio, laikino prekybos ar paslaugų teikimo įrenginio nustatyta tvarka (1 priedas) suderintas projektas su Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriumi prilygsta leidimui.

Pagal Prekybos viešosiose vietose taisyklių 3.11 punktą, laikini prekybos įrenginiai – tai sukomplektuota ir lauke pastatyta įranga, skirta prekybai (vežimėliai, prekystaliai, stendai ir kt.), kurią leista pastatyti ir naudoti ribotą terminą.

Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 20 punkte reglamentuota viena iš savarankiškų savivaldybėms priskirtų funkcijų - specialiųjų architektūros reikalavimų nustatymas ir statybą leidžiančių dokumentų išdavimas įstatymų nustatyta tvarka.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje apibrėžta laikino statinio sąvoka – tai statinys, kurį leista pastatyti ir naudoti ribotą terminą. Laikinų statinių naudojimo terminas gali būti pratęstas. Laikinų statinių, kurių naudojimo terminas suinteresuotųjų asmenų prašymu pratęsiamas, naudojimo termino pratęsimo tvarką nustato Aplinkos ministerija. Laikinas statinys ir teisės į jį nekilnojamojo turto registre neregistruojami.

Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje išvardinti statybą leidžiantys dokumentai, o minėto straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodoma, jog kitais nei šios dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodytais, atvejais reikalingas rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas šio Įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 4–13 punktuose nurodytam statinio projektui (kai jis yra privalomas). Pagal Statybos techninio reglamento 1.01.09:2003 „Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį“ VI skyriaus 8.3 punktą negyvenamųjų pastatų kategorijai priskirti ir prekybos paskirties pastatai - skirti didmeninei ir mažmeninei prekybai (parduotuvės, parduotuvės-operatorinės, vaistinės, knygynai, prekybos paviljonai ir kiti pastatai), tarp jų ir laikini statiniai (palapinės, kioskai ir pan.).

Iš byloje pateiktų nuotraukų, rašytinių duomenų matyti, jog J. Basanavičiaus g. 42, Palangoje, prekyba gira, ledais ir deguonies kokteiliais buvo vykdoma iš laikinų įrenginių. Pagal Statybos techninio reglamento 1.01.07:2002 „Nesudėtingų statinių ar jų dalių projektavimo, statybos, pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“ VI skyriaus 12.1, 12.1.1 punktus, kultūros paveldo objekto teritorijoje rengiamas nesudėtingo statinio projektas, kurį patvirtina savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas.

Byloje nustatyta, jog L. B., kaip atsakingas (duomenys neskelbtini)asmuo (b.l. 21), neužtikrino, kad prekyba iš laikinų įmonei priklausančių įrenginių viešoje vietoje būtų vykdoma turint Palangos miesto savivaldybės išduotą leidimą, t.y. suderinimą su Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriumi, kuris prilygsta leidimui, tuo pažeidė Palangos miesto savivaldybės tarybos 2006-06-29 sprendimu Nr.T2-134 patvirtintų „Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių“ 47.5, 47.6 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 161 straipsnyje. Skundžiamame nutarime L. B. veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas ATPK 161 straipsnio 1 dalyje, tačiau minėtas straipsnis kitų dalių neturi, todėl nuoroda į ATPK 161 straipsnio 1-ąją dalį laikytina pertekline. Skiriant L. B. nuobaudą skundžiamame nutarime buvo atsižvelgta į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos 2012-07-20 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 str., 302⁴ str. teismas,-

nutaria:

Palangos miesto savivaldybės administracijos 2012-07-20 priimtą nutarimą Nr. 139 palikti nepakeistą ir L. B. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Palangos miesto apylinkės teismą.