- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-22
- Bylos Nr.
- 1-464-1130/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35896-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
- Kaltinamasis
- A. J.
- Kategorijos
- 1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.1.15.3.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, teistas, paskutinį kartą:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų arešto bausme;
kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
A. J. 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuo 10.44 val. iki 11.02 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje paėmė akumuliatorinį smūginį veržliasukį „Makita DTW 1002Z“, kurio kaina 299 Eur, ir, nepateikęs šios prekės apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobdamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ turtą, kurio vertė 299 Eur.
Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Be to, A. J. 2024 m. rugsėjo 20 d. nuo 08.01 val. iki 08.05 val. UAB „LIDL Lietuva“ parduotuvėje „LIDL“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje paėmė 6 vnt. akumuliatorių „Smart battery“, kurių vnt. kaina 69,90 Eur, ir, nepateikęs šių prekių apmokėjimui, bandė išeiti iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsindamas pagrobti UAB „LIDL Lietuva“ turtą, kurio bendra vertė 419,40 Eur.
Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
Be to, A. J. 2024 m. spalio 21 d. nuo 15.29 val. iki 15.35 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje paėmė 6 vnt. srovės nuotėkio relių „Hager 30MA“, kurių vnt. kaina 54,99 Eur, ir, nepateikęs šios prekės apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobdamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ turtą, kurio bendra vertė 329,94 Eur.
Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis A. J. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai dėl visų epizodų, gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų ir parodė, kad galima vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais pardoymais. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis A. J. nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teismo posėdžio metu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. J. parodė, kad visiškai pripažįsta savo kaltę ir dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi.
Dėl pirmos veikos jis nori pasakyti, kad visiškai pripažįsta ir labai gailisi. Nori pasakyti, kad 2024 m. rugpjūčio 19 d. apie 10-11 val., tikslaus laiko neatsimena, užėjo į prekybos centrą „Senukai“, esantį (duomenys neskelbtini). Vaikštinėdamas po parduotuvę, pamatė įrankių stendą, nuėjo prie jo ir iš prekių lentynos paėmė akumuliatorinį smūginį veržliasukį „Makita DTW 1002Z“. Tada įsidėjo jį į parduotuvės prekių krepšelį, o po to susidėjo jį į su savimi atsineštą pilkos spalvos maišelį. Po to išėjo pro kasą nepateikęs prekės apmokėjimui ir išėjo iš prekybos centro. Veržliasukį jis pardavė nepažįstamam asmeniui už 50 Eur, o už gautus pinigus nusipirko narkotinių medžiagų. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu 299 Eur. Labai gailisi dėl padaryto.
Dėl antros veikos visiškai pripažįsta ir labai gailisi. Nori pasakyti, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 8 val. atėjo į parduotuvę „LIDL“, esančią (duomenys neskelbtini). Jam bevaikštinėjant kilo spontaniška mintis nuo prekių lentynos paimti 6 vnt. baterijų „Smart Battery“. Jas susidėjo į parduotuvės prekių krepšelį, nuėjo prie kito prekių stendo ir susikrovė šias prekes į su savimi atsineštą pilkos spalvos maišą. Tada praėjo pro parduotuvės kasą nepateikęs prekių apmokėjimui, bet parduotuvės tambūre jį sustabdė apsaugos darbuotojas ir paprašė praeiti su juo į apsaugos postą. Jis iš karto prisipažino, kad paėmė baterijas ir iš karto atidavė paimtas prekes apsaugos darbuotojui. Po to apsaugos darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus. Labai gailisi dėl padaryto.
Dėl trečios veikos visiškai pripažįsta ir labai gailisi. Nori pasakyti, kad 2024 m. spalio 21 d. apie 15 val. atėjo į prekybos centrą „Senukai“, esantį (duomenys neskelbtini). Vaikščiojo po prekybos centrą ir jam kilo spontaniška mintis nuo prekių lentynos paimti 6 vnt. srovės nuotėkio reles „Hager 30MA“. Jas įsidėjo į parduotuvės prekių krepšį ir nuėjęs į durų skyrių, už ekspozicinių durų susikrovė šias paimtas prekes į su savimi atsineštą pilkos spalvos maišą. Po to praėjo pro parduotuvės kasą nepateikęs prekių apmokėjimui ir išėjo iš prekybos centro į lauką. Lauke jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Jis jiems atidavė savo pavogtas prekes, po ko jie iškvietė policijos pareigūnus. Labai gailisi dėl padaryto (t. 1, b. l. 150-152).
Dėl 2024 m. rugpjūčio 19 d. vagystės
2024 m. rugsėjo 10 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 19 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogta prekė — akumuliatorinis smūginis veržliasukis „Makita DTW1002Z“, kurio kaina 299 Eur (t. 1, b. l. 1-4).
2024 m. spalio 22 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas - parduotuvė „Senukai“ adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama pro automatines slankiojančias duris. Užėjus kairėje matomos kasos. Tiesiai įėjimas į parduotuvę pro vartelius. Parduotuvėje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta (t. 1, b. l. 49-52).
2024 m. spalio 22 d. kitų objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimi parduotuvės „Senukai“ stebėjimo kamerų vaizdo įrašai.
Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „1. Įeina į PC 24-08-19“, matomos parduotuvės „Senukai“ patalpos - įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024 m. rugpjūčio 19 d. 10.44.41 val. į parduotuvę matomas užeinantis maždaug (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batelius, ant galvos dėvi kreminės spalvos kepurę su snapeliu. Vyras pasiima prekių vežimą, į jį įsideda pilkos spalvos džemperį ir nueina į parduotuvės prekybos salę.
Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „2. Pasiima prekę 24-08-19“, matomos parduotuvės „Senukai“ patalpos - įrankių skyrius. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024 m. rugpjūčio 19 d. 10.52.36 val. įrankių skyriuje matomas aukščiau minėtas vyras, kuris nuo prekių lentynos pasiima mėlynos spalvos pakuotę, kurią įsidedą į prekių vežimą ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro į kairę pusę.
Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „3. Pro kasą 24-08-19“, matomos parduotuvės „Senukai“ patalpos - kasa. Vaizdas iš viršaus. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. 2024 m. rugpjūčio 19 d. 11.02.50 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris išeina iš parduotuvės rankoje nešdamasis pilkos spalvos džemperį. Jis nesustoja susimokėti kasoje už paimtą prekę.
Vaizdo įrašė pavadinimu „4. Išeina iš PC 24-08-19“ papildomos tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 1, b. l. 55-58).
2024 m. spalio 25 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą ir sulyginus joje matomo asmens atvaizdą su A. J., gimusio (duomenys neskelbtini) m., CDB nuotraukomis, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė šis asmuo (t. 1, b. l. 132-133).
Dėl 2024 m. rugsėjo 20 d. vagystės
2024 m. rugsėjo 20 d. ir 2024 m. spalio 16 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimuose nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 08.05 val. UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), vyras, galimai A. J., pasiėmė parduotuvėje 6 vnt. „Smart Battery“ įrankių akumuliatorių, kurių 1 vnt. kaina 69,90 Eur, viso už 419,94 Eur, ir išėjo nesumokėjęs pro kasas. Asmuo buvo sulaikytas parduotuvės tambūre. Prekės grąžintos, žala nepatirta (t. 1, b. l. 16-27).
2024 m. rugsėjo 20 d. liudytoju apklaustas N. B. parodė, kad dirba UAB „G“ apsaugos darbuotoju. Jis dirba parduotuvėje „LIDL“, esančioje (duomenys neskelbtini). Atsidarius parduotuvei, į parduotuvę užėjo jam iš veido pažįstamas vyras, kuris dažnai užsiima vagystėmis iš parduotuvių, apsirengęs su juoda kepure, pilkos spalvos „maikute“, turėjo rankose su savimi džemperį, mėlynais džinsais. Asmuo jam atrodė įtartinas, todėl nutarė jo palaukti tambūre, prie kavos aparatų. Kai minėtas asmuo praėjo pro kasas, jis buvo sulaikytas tambūre. Asmuo su savimi turėjo pareiškime nurodytas 6 baterijas. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į parduotuvės apsaugos postą, kur buvo iškviesta policija (t. 1, b. l. 106-108).
2024 m. rugsėjo 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta, prekybos centras „LIDL“ adresu (duomenys neskelbtini) (anksčiau - (duomenys neskelbtini)), Vilnius.
Privažiavimas prie minėtos parduotuvės yra iš (duomenys neskelbtini) g. pusės. Įvažiavus tiesiai matoma automobilių stovėjimo aikštelė, dešinėje pusėje matomas prekybos centras. Užėjus į prekybos centrą pro pagrindines duris, matomas tambūras, tiesiai matomos automatiškai atsidarančios stiklinės įėjimo durys į prekybos centro prekybos salę, dešinėje pusėje matomos išėjimui skirtos automatiškai atsidarančios stiklinės durys. Užėjus į prekybos salę, matomos lentynos, ant kurių sudėtos prekės, dešinėje pusėje matomos kasos. Paėjus tiesiai, pasukus į dešinę, kairėje pusėje matomas elektroninių prekių skyrius. Kairėje pusėje ant lentynos matomas akumuliatorius, kurio kaina su akcija yra 44,90 Eur. Prekybos salėje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios galimai užfiksavo vagystę. Įvykio vietos apžiūros metu daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, ar pėdsakų, tinkančių identifikavimui, neaptikta (t. 1, b. l. 72-79).
2024 m. rugsėjo 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad parduotuvėje „Lidl Lietuva“ adresu (duomenys neskelbtini), asmuo, bandęs apsivogti, yra A. J., gimęs (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 128-129).
2024 m. spalio 9 d. kitų objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimi parduotuvės „LIDL“ stebėjimo kamerų vaizdo įrašai.
Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „prekes.avi“‚, įrašo trukmė 3 min 8 s, jame užfiksuotas parduotuvės „LIDL“ prekių salės vaizdas iš keturių kamerų kampų. Matoma, kad laiku 08.01.35 val. prie vienos iš prekių lentynų prieina asmuo: vyriškos lyties, vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus. Asmuo ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę, vilki pilkos spalvos marškinėlius su užrašu „Puma“ ant krūtinės, taip pat dėvi mėlynos spalvos džinsines kelnes ir avi juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos detalėmis, ant dešiniojo peties nešasi pilkos spalvos kuprinę/krepšį, taip pat dešine ranka tempia mėlynos spalvos pirkinių krepšį. Įraše užfiksuota, kad asmuo ima prekes iš lentynos ir deda jas į pirkinių krepšį. Dėl prastos įrašų kokybės nesimato, kiek ir kokių prekių tiksliai asmuo įsideda. Toliau įraše matoma, kad asmuo nueina toliau į parduotuvę, vaikšto, prieina prie kitos lentynos, ten vėl kažką paima ir įsideda į krepšį, o po to nueina tolyn. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos šiame įraše neužfiksuota.
Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „vaiksto.avi“, įrašo trukmė 16 s, jame užfiksuotas parduotuvės „LIDL“‚ prekių salės vaizdas. Įraše matoma, kad laiku 08.04.36 val. parduotuvėje vaikšto asmuo: vyriškos lyties, vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus. Asmuo ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę, vilki pilkos spalvos marškinėlius su užrašu „Puma“ ant krūtinės, taip pat dėvi mėlynos spalvos džinsines kelnes ir avi juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos detalėmis, ant dešiniojo peties nešasi pilkos spalvos kuprinę/krepšį, taip pat dešine ranka tempia mėlynos spalvos pirkinių krepšį. Įraše užfiksuota, kaip asmuo praeina skyriumi.
Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „sulaikimas.avi“, įrašo trukmė 22 s, jame fiksuojamas parduotuvės „LIDL“ įėjimas/išėjimas. Prie išėjimo durų matomas stovintis asmuo: vyriškos lyties, dėvi rudos spalvos striukę/švarkelį, juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus. Matoma, kad atsidaro išėjimo durys ir pro jas išeina anksčiau minėtas asmuo, dėvintis juodos spalvos kepurę. Jam kitas asmuo užstoja kelią ir kažką pasako. Tuomet abu asmenys grįžta į parduotuvę pro įėjimo duris.
Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „sulaikimas_0.avi“, įrašo trukmė 4 s, jame matoma, kad į parduotuvę įeina abu anksčiau minėti asmenys ir nueina tolyn į parduotuvę (t. 1, b. l. 92-93).
Dėl 2024 m. spalio 21 d. vagystės
2024 m. spalio 21 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. spalio 21 d. apie 15.35 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), A. J. iš prekybos salės paėmė 6 vnt. srovės nuotėkio relių „Hager 30MA“ ir praėjo nesumokėjęs pro kasą, o po to buvo sulaikytas. Bendra pagrobtų prekių vertė 329,94 Eur (t. 1, b. l. 35-38).
2024 m. spalio 21 d. liudytoju apklaustas T. M. parodė, kad dirba objekte esančiame (duomenys neskelbtini), t. y. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje. 2024 m. spalio 21 d. apie 15:30 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad į parduotuvę užėjo iš matymo žinomas asmuo, kuris anksčiau ne kartą yra pagautas vagiant iš parduotuvės, todėl iš karto su kolegomis pradėjo žiūrėti, ką minėtas asmuo ima. Jie pastebėjo, kad asmuo nuėjo į tvirtinimo dalių skyrių ir nuo vienos iš lentynos ėmė ganėtinai brangius daiktus, t. y. srovės nuotėkio reles, kurios vnt. kaina 54,99 Eur. Iš viso asmuo paėmė 6 vnt., kuriuos pradžiai įsidėjo į parduotuvės krepšelį, o po to nuėjo į durų skyrių ir persidėjo į su savimi atsineštą maišelį. Tada asmuo nuėjo pro „Proficentrą“ ir pasišalino iš parduotuvės į lauką už prekes nesusimokėjęs. Asmuo buvo sulaikytas jau už parduotuvės ribų. Parduotuvei žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą (t. 1, b. l. 124-126).
2024 m. spalio 21 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrima UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvė adresu (duomenys neskelbtini).
Įėjimas yra iš (duomenys neskelbtini) g. pusės pro „Proficentras“. Praėjus tiesiai pro kasas apie 30 m, pasukus į kairę ir praėjus 10-20 m, tarp prekystalių iš dešinės pusės matosi elektros skyrius. Kairėje pusėje yra lentyna su elektros prekėmis. Srovės nuotėkio relė „Hager 30MA“ yra pačiame lentynos viršuje, 6-oje eilėje nuo apačios. Kaina už 1 vnt. nurodyta 54,99 Eur.
Apsaugos vadovas pateikė apžiūrai paimtus iš A. J. daiktus - 6 vnt. srovės nuotėkio reles „Hager 30MA“. Jos supakuotos dėžutėse, pakuotės nesugadintos, todėl prekės grąžintos į prekybą (t. 1, b. l. 109-114).
2024 m. spalio 21 d. kitų objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimi parduotuvės „Senukai“ stebėjimo kamerų vaizdo įrašai.
Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „1. Įeina į PC 24-10-21“, matomas įėjimas į parduotuvę „Senukai“, vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Ekrano viršuje, kairėje pusėje matomas laikas ir data 2024 m. spalio 21 d. 15.29.30 val. Nuo vaizdo įrašo pradžios matoma, kaip į parduotuvę ateina tamsių plaukų vyras. Vyras dėvi tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos megztinį su gaubtu, šviesios spalvos džinsines kelnes, tamsios spalvos batus, rankose turi krepšelį. Vaizdo įrašo trukmė – 7 s.
Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „2. Ima prekes 24-10-21“, matomas parduotuvės vidus, vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Ekrano apačioje, viduryje matomas laikas ir data 2024 m. spalio 21 d. 15.30.42 val. Nuo vaizdo įrašo pradžios matoma, kaip anksčiau minėtas vyras su pirkinių krepšeliu eina link prekių, iš viršutinės lentynos ima 6 prekes, kurių pavadinimų nesimato, įdeda į pirkinių krepšelį ir nueina. Vaizdo įrašo trukmė – 29 s.
Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „3. Galimai susideda prekes į maišelį 24-10-21“, matomas parduotuvės vidus, vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Ekrano apačioje, viduryje matomas laikas ir data 2024 m. spalio 21 d. 15.32.37 val. Nuo vaizdo įrašo pradžios matoma, kaip anksčiau minėtas vyras vaikšto durų skyriuje, užeina į stendo vidų, vėliau išeina su pirkinių krepšeliu, kuriame kažkas yra. Vėliau vyras vaikšto po kitus durų stendus. Vaizdo įrašo trukmė – 2 min. 15 s.
Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „4. Pro kasą 24-10-21“, matomas parduotuvės vidus, vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Ekrano apačioje, viduryje matomas laikas ir data 2024 m. spalio 21 d. 15.35.23 val. Nuo vaizdo įrašo pradžios matoma, kaip anksčiau minėtas vyras prieina prie kasos, šalia kasos ant žemės padeda pirkinių krepšelį, iš jo išsiima savo maišelį ir išeina per įėjimo – išėjimo duris. Vaizdo įrašo trukmė – 16 s. (t. 1, b. l. 117-118).
Žemesnės instancijos teismas
2024 m. spalio 23 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš Vilniaus apskr. VPK OVS gautas iškvietimas adresu (duomenys neskelbtini) į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę, kur yra sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu, pasitiko parduotuvės apsaugos darbuotojas T. M., kuris perdavė pareiškimą ir nurodė asmenį, kuris įvykdė vagystę. Kaip vėliau paaiškėjo sulaikytas asmuo, įtariamas vagyste, yra A. J., gimęs (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 131).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnį, baudžiamoji atsakomybė kyla asmeniui, pagrobusiam nedidelės vertės turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus BPK 20 straipsnyje numatyta tvarka, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. J. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
Kaltinamojo A. J. kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas ir nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės. Kaltinamasis apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimai (t. 1, b. l. 1-4, 35-38), UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimai (t. 1, b. l. 16-27), įvykio vietos apžiūros protokolai (t. 1, b. l. 49-52, 72-79, 109-114), kitų objektų apžiūros protokolai (t. 1, b. l. 55-58, 92-93, 117-118), liudytoj7 apklausos protokolai (t. 1, b. l. 106-108, 124-126), tarnybiniai pranešimai (t. 1, b. l. 128-129, 131, 132-133) ir kita rašytinė bylos medžiaga.
Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Spręsdamas dėl A. J. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti trys baudžiamieji nusižengimai), dvi iš trijų padarytų veikų yra baigtos, veikos įvykdytos veikiant tiesiogine tyčia, bei A. J. asmenybę – teistas, daug kartų už analogiškas veikas, baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes, nedirbantis. Apibendrinant visumą kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą, tinkamiausia bausmės rūšis, kuria galima siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, yra arešto bausmė. Taigi, už padarytą BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą baudžiamąjį nusižengimą (2024 m. rugpjūčio 19 d. veika) A. J. skirtina 25 parų arešto bausmė, už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą baudžiamąjį nusižengimą (2024 m. rugsėjo 20 d. veika), skirtina 20 parų arešto bausmė, už BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą baudžiamąjį nusižengimą (2024 m. spalio 21 d. veika), skirtina 25 parų arešto bausmė. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, A. J. paskirtas bausmes teismas subendrina dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir skiria subendrintą– 45 parų arešto bausmę.
Kadangi kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skiriama 30 parų arešto bausmė.
Teismas įvertinęs tai, kad kaltinamajam anksčiau jau buvo paskirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, bet jos nepakeitė kaltinamojo elgesio, sprendžia, kad nėra pagrindo taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.
V. Kiti klausimai
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis).
UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškė 299 Eur civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 63).
Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Be to, pastebėtina, kad turtinė žala turi būti įrodyta konkrečiais rašytiniais įrodymais. Nesant jų, teismas turi teisę nepriteisti nukentėjusiojo nurodytą turtinę žalą.
Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, jo neginčijo kaltinamasis, tarp jo veiksmų ir civilinei ieškovei padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad civilinės ieškovės civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir jai iš kaltinamojo A. J. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priteisiama 299 Eur turtinės žalos atlyginimo. Pažymėtina, kad A. J. su civiliniu ieškiniu sutiko.
Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską – palikti saugoti bylos medžiagoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugpjūčio 19 d. veika), ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.
A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 20 d. veika), ir skirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.
A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. spalio 21 d. veika), ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, A. J. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir skirti jam subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. J. priteisti 299 Eur (du šimtus devyniasdešimt devynis eurus) UAB „Kesko Senukai Lithuania“ turtinei žalai atlyginti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską – palikti saugoti bylos medžiagoje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.