Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

J. L. (J. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – Užimtumo tarnyba), teistas:

1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – vienerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

2. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – dvidešimties parų arešto bausme;

3. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – keturiasdešimties parų arešto bausme;

4. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – keturiolikos parų arešto bausme;

5. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį – vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 2 dalį – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – šešiasdešimties parų arešto bausme;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d., 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė – dvejų metų laisvės atėmimo bausmė;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – keturių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendis buvo pakeistas, J. L. paskirta bausmė buvo subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu skirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme bei su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu skirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams dviem mėnesiams. 2021 m. rugsėjo 14 d. atliko bausmę, 2021 m. lapkričio 30 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2021 m. rugsėjo 17 d., apie 13.00 val., Sodų gatvėje, Vilniuje, prie prekybos paviljonų, esančių prie autobusų stoties, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurios masė 0,000018 g, ir laikė ją iki 2021 m. rugsėjo 17 d., apie 14.50 val., kol ties pastatu, esančiu adresu K. Vanagėlio g. 9, Vilniuje, policijos pareigūnai minėtą medžiagą rado jo drabužiuose ir ją paėmė.

Šiais savo veiksmais J. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. L. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 17 d. jis prie prekybos paviljonų, kurie yra prie autobusų stoties Sodų gatvėje, Vilniuje, pamatė nepažįstamą, tamsaus gymio vyrą, kurio gerai neįsidėmėjo. Prie šio vyro prieidavo ir greitai nueidavo kiti žmonės. Jis pagalvojo, kad šis vyras gali prekiauti narkotinėmis medžiagomis, todėl priėjo prie jo ir paklausė, ar jis turi narkotikų. Minėtas vyras atsakė, kad turi, paklausė, kiek reikia. Jis atsakė, kad reikia dviejų dozių. Tada vyras jam pardavė vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga, kokia konkrečiai, atsakyti negali. Už gautą narkotinę medžiagą jis sumokėjo 12 eurų ir nuėjo prie namo, esančio Rasų g. 8, Vilniuje, kur krūmuose, prie „Lidl“ parduotuvės, susileido vieną dozę narkotikų į kairės rankos veną. Likusius miltelius suvyniojo į tą pačią foliją ir įsidėjo į megztinio kišenę. Kas buvo vėliau, nepamena, atsipeikėjo kai jau buvo policijos įstaigoje. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, jų kam nors parduoti ar kitaip platinti neketino. Maždaug 2015 metais jis gydėsi (duomenys neskelbtini). Sulaikymo metu pametė 50 eurų kupiūrą, kuri galimai iškrito jo sulaikymo metu, kai jį tikrino pareigūnai (b. l. 89–92, 97–99).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Z. (A. Z.) parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ vyriausiuoju patruliu. 2021 m. rugsėjo 17 d., apie 14.29 val., jis ir jo kolega vyr. patrulis E. U. (E. U.), patruliuodami Vilniaus miesto 3 policijos komisariato teritorijoje, iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad K. Vanagėlio g. 16, Vilniuje, esančiuose griuvėsiuose, kur yra sandėlis su skardomis, sklinda triukšmas, žmonės rėkauja, kažką laužo. Apie 14.50 val. jie atvyko nurodytu adresu, išlipo iš tarnybinio automobilio ir išgirdo triukšmą, kuris sklido iš miško, esančio K. Vanagėlio g. 9. Iš tolo pastebėjo ant kalno stovintį neadekvatų, šūkaujantį, rankomis mosikuojantį, lyg besimušantį vyrą. Artėdami prie to vyro, jie pastebėjo, kad šis rankoje laiko švirkštą ir juo mosikuoja. Jo kolega pareikalavo, kad asmuo padėtų švirkštą ant žemės, minėtas vyriškis pakluso ir padėjo švirkštą. Priėję arčiau prie vyro, jie pastebėjo, kad švirkštas yra panaudotas, jame buvo kraujo likučių. Šis vyras buvo neadekvatus, muistėsi, mosikavo rankomis, todėl kolega uždėjo jam antrankius. Paklaustas vyras atsakė, kad vartojo narkotinę medžiagą – heroiną. Jo kolega paklausė, ar asmuo prie savęs turi draudžiamų daiktų, tačiau šis nieko neatsakė. Buvo nuspręsta minėtam asmeniui atlikti dalinę apžiūrą. Atliekant minėtam asmeniui dalinę apžiūrą ir jo kuprinės apžiūrą, kuprinėje buvo rasta asmens tapatybės kortelė, išduota J. L. vardu. Toliau atliekant asmens dalinę apžiūrą, jo megztinio dešinėje kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo biri, baltos spalvos medžiaga, kaip įtariama – narkotinė medžiaga. Jam paklausus J. L., kokia tai yra medžiaga, šis paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga – heroinas, tačiau tolimesnio bendravimo metu J. L. paaiškino, kad nežino, ką vartojo, ir galvoja, kad folijos lankstinuke yra psichotropinė medžiaga – fentanilis (b. l. 33–36).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2021 m. spalio 13 d. išvadoje Nr. IBPS-V- 2385362-21 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimto 2021 m. rugsėjo 17 d. iš J. L., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,0000188 g. Nuoplovose, paimtose nuo J. L. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 45–48).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2092/2021 (01) nurodyta, kad J. L. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas) (b. l. 140).

Iš įvykio apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūno vaizdo registratoriaus įrašai. Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, pavadinimu „2021_0917_144748_011“, kurio trukmė yra 55 min. 9 s. Vaizdo įraše matoma miškinga vietovė ir girdimas šūkavimas. 50 įrašo sekundę yra matomas asmuo, apsirengęs žaliu megztiniu ir tamsios spalvos kelnėmis, kuris elgiasi neadekvačiai, dešinėje rankoje laiko švirkštą, šūkauja ir mosikuoja rankomis. Kelis kartus liepus, jis padeda ant žemės, ką turėjo rankose, ir atsitraukia. Netrukus jam yra uždedami antrankiai. Sulaikytas asmuo prisistato J., jam yra atliekama apžiūra, randamas asmens dokumentas. Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, pavadinimu „2021-_0917_145249_012“. Vaizdo įrašo trukmė yra 5 min. Vaizdo įraše yra užfiksuota medžiais ir krūmais apaugusi vietovė. Vaizdo įraše yra atliekama asmens apžiūra. 2 vaizdo įrašo minutę sulaikyto dešinėje kišenėje yra randamas folijos lankstinukas. Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, pavadinimu „2021_0917_144759_016“. Vaizdo įrašo trukmė yra 3 min. 1 s. Vaizdo įraše yra užfiksuota krūmais ir medžiais apaugusi vietovė su apleistais pastatais. Fone yra girdimas vyriškas šūkavimas. 1 vaizdo įrašo minutę yra matomas asmuo, kuris yra pritūpęs ir padeda kažką ant žemės. Jis atsistodamas šūkauja ir mosikuoja rankomis. Jam yra uždedami antrankiai. Asmuo prisistato J. vardu. Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, pavadinimu „2021_0917_145400_018“. Vaizdo įrašo trukmė yra 3 min. 1 s. 40 vaizdo įrašo sekundę tikrinant dešinę sulaikytojo megztinio kišenę yra randamas folijos lankstinukas. Kairėje megztinio kišenėje randami pinigai, kiek tiksliai, nesimato (b. l. 29–31).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas objektas yra adresu K. Vanagėlio g., Vilniuje, netoli pasato Nr. 9, miške esanti išmindžiota vietovė, kurios koordinatės – 54.67352, 25.29429. Apžiūros metu ant žemės, prie krūmų aptinkama sulankstyta 1 vnt. 50 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 1 (b. l. 9–23).

Motyvuojamoji dalis

J. L. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2385362-21, kuri pripažįstama įrodymu, be kita ko, nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2021 m. rugsėjo 17 d. rasto pas J. L., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė yra 0,0000188 g.

Karfentanilis yra įrašytas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų II sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 45 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 155¹ punktą, nagrinėjamu atveju 0,0000188 g karfentanilio neviršija nedidelio kiekio, t. y. 0,00006 g, ribos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo J. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, liudytojo policijos pareigūno parodymai, vaizdo įrašo ir įvykio vietos apžiūros protokolai. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad J. L. būtų leista vartoti laikytas narkotines medžiagas medicinos tikslais, taip pat, kad J. L. būtų turėjęs tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, J. L. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas – neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Paskelbus J. L. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 144-148).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę J. L., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Skiriant bausmę J. L. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį J. L. – daug kartų teistas (b. l. 113–121), daug kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie daugumos baudų sumokėjimą nėra (b. l. 122–137), nedirbantis (b. l. 111–112), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 110), nuo 2021 m. gegužės 27 d. iki 2021 m. birželio 1 d. gydytas (duomenys neskelbtini), kur jam buvo diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas. Nuo 2003 m. gruodžio 3 d. konsultuotas/gydytas (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 15 d. priimtas į pakaitinį gydymą metadonu (b. l. 142–143). Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant šiek tiek didesnį šios bausmės rūšies vidurkio, skiriamo už baudžiamuosius nusižengimus (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas J. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. 14.55 val. iki 2021 m. rugsėjo 18 d. 10.06 val. (1 diena) (b. l. 83–85), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama vienai arešto parai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 100–101), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokas su konteineriu ir pakuotėmis (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. spalio 19 d. nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus saugojimo kamerą, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje; 2021 m. spalio 19 d. kvitas (duomenys neskelbtini); b. l. 49–51), įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti J. L. (J. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. L. galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti J. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. 14.55 val. iki 2021 m. rugsėjo 18 d. 10.06 val., kas prilyginama 1 (vienai) parai arešto, ir nustatyti galutinę bausmę – 19 (devyniolika) parų arešto.

Paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

J. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – voką su konteineriu ir pakuotėmis (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. spalio 19 d. nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus saugojimo kamerą, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje; 2021 m. spalio 19 d. kvitas (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.