Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei R. D. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) remdamasis 2013 m. lapkričio 18 d. su atsakove R. D. sudarytos Tarpininkavimo paslaugų sutarties Nr. 13/11/18 nuostatomis, prašo priteisti iš atsakovės 3000 Lt atlyginimą už suteiktas tarpininkavimo paslaugas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34 Lt žyminį mokestį ir 726 Lt už advokato teisinę pagalbą. Nurodė, jog minėta sutartimi susitarta, jog ieškovas suteiks atsakovei tarpininkavimo paslaugas parduodant jai privačios nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje numatytomis sąlygomis, tvarka ir terminais. Ieškovas vykdė savo įsipareigojimus, sudarė preliminarią atsakovės buvo pirkimo-pardavimo sutartį, pirkėja sumokėjo avansą, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, matyti, kad 2013 m. lapkričio 18 d. UAB (duomenys neskelbtini) su atsakove R. D. sudarė Tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 13/11/18 (toliau - sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei tarpininkavimo paslaugas parduodant atsakovei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - objektas), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti atlyginimą sutartyje nustatytomis sąlygomis, tvarka ir terminais. Sutartimi numatyta, kad paslaugos teikėjo, t. y. ieškovo, atlyginimas už parduotą objektą yra 3000 Lt nuo faktinės objekto pardavimo kainos. Minėtas atlyginimas sumokamas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po preliminarios objekto, t. y. atsakovei priklausančio nekilnojamojo turto, pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo dienos (2.4 sutarties punktas).

2014 m. kovo 7 d. ieškovas potencialiai pirkėjai suteikė informaciją apie parduodamą turtą, pardavimo sąlygas, užfiksuodamas tai informacijos suteikimo aktu, pasirašytu ieškovo ir pirkėjos G. S.. Tą pačią dieną ieškovas su G. S. sudarė preliminariąją atsakovės buto pirkimo-pardavimo sutartį, kuria susitarė, jog pagrindinė sutartis bus sudaryta iki 2014 m. balandžio 20 d. Pirkėja preliminariosios pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo dieną pinigų priėmimo kvitu LVA Nr. 0143 sumokėjo ieškovui 4000 Lt avansą pagal tos pačios datos PVM sąskaitą faktūrą NT Nr. 0024.

Atsakovė 2014 m. kovo 19 d. pateikė ieškovui prašymą nuo minėtos datos nutraukti tarpininkavimo paslaugų sutartį, nes atsakovės teigimu, ieškovas nevykdė sutarties 1.4 punktu numatytų sąlygų: atsisako atsakovės prašymu vesti derybas dėl objekto pardavimo su potencialiu pirkėju, atsisako pateikti informaciją apie pirkimo-pardavimo sutartį, taip pat apie potencialų pirkėją. Ieškovas pateikė teismui 2014 m. kovo 20 d. skelbimus iš interneto svetainių, kuriais, ieškovo teigimu, atsakovė pati pardavinėja savo nekilnojamąjį turtą. 2014 m. kovo 25 d. kasos išlaidų orderiui G. S. grąžintas jos sumokėtas avansinis mokestis, jos ir ieškovo sudarytoje preliminariojoje atsakovei priklausančio buto pirkimo-pardavimo sutartyje ranka padarytas įrašas, jog sutartis nutraukiama atsakovei atsisakius parduoti turtą, G. S. parašu patvirtino 2014 m. kovo 25 d. gavusi jai grąžinamą avansini mokėjimą.

Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.156 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, šalys privalo bendradarbiauti bei kooperuotis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1, 2 dalys). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis).

Teismui pateiktas reikalavimas dėl mokesčio už tarpininkavimo paslaugų suteikimą sumokėjimo. Ieškovas teigia, kad jis vadovaudamasis tarp šalių sudarytos 2013 m. lapkričio 18 d. Tarpininkavimo paslaugų sutarties nuostatomis suteikė atsakovei paslaugą (ieškojo ir surado pirkėją, suteikė jai informaciją apie parduodamą atsakovei priklausantį nekilnojamojo turto objektą, sudarė preliminariąją pirkimo-pardavimo sutartį), todėl atsakovė privalėjo įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus ir sumokėti tarpininkavimo mokestį už atsakovei suteiktas paslaugas, t. y. 3000 Lt. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716, 6.717 straipsniai). Tarp ieškovo ir atsakovės sudarytos sutarties 3.2 punktu atsakovė įsipareigojo objekto pardavimo organizavimą perleisti išimtinai ieškovui, suteikiant jam išimtines pirkėjų paieškos teises. Šalys susitarė, jog tuo atveju, jei ieškovas suranda objekto pirkėją, ketinantį pirkti objektą ne mažesne nei atsakovės pageidaujama kaina, o atsakovė atsisako parduoti objektą šiam pirkėjui, atsakovė privalo sumokėti ieškovui atlyginimą už paslaugas. Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovo surasta pirkėja objektą ketino įsigyti už 43000 Lt sumą, t. y. sumą atitinkančią atsakovės pageidautą sumą, kaip nurodyta sutarties 1.3 punktu. Šalių sudarytos sutarties 4.2. punktu numatyta, kad tarpininkavimo paslauga laikoma suteikta ir paslaugos teikėjas, t. y. ieškovas, įgyja teisę į atlyginimą, kai paslaugos teikėjas surandą pirkėją sutarties galiojimo metu ir surastas pirkėjas pasirašo preliminarią objekto pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovės prašymas nutraukti su ieškove sudarytą sutartį pateiktas 2014 m. kovo 19 d., t. y. po to, kai ieškovas dar galiojant šalių sudarytai sutarčiai surado objekto pirkėją ir 2014 m. kovo 7 d. pasirašė su ja preliminariąją objekto pirkimo-pardavimo sutartį bei priėmė avansinį mokėjimą. Remiantis tuo, kas išdėstyta, laikytina, kad ieškovas savo prievolę vykdė tinkamai – suteikė atsakovei nekilnojamojo turto objekto pardavimo tarpininkavimo paslaugas. Tai patvirtina byloje esantys prima facie įrodymai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197 straipsnis), todėl atsakovė privalėjo įvykdyti savo prievolę, tai yra laiku – ne vėliau kaip per penkias darbo dienas po preliminarios objekto pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo dienos (2.4 sutarties punktas), - sumokėti sutartyje nustatyto dydžio paslaugos mokestį, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų laiku nevykdė.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.551, 6.552 straipsniai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, ieškovo reikalavimas dėl atlyginimo už suteiktas paslaugas priteisimo, tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinas 34 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2014 m. balandžio 7 d. mokėjimo nurodymu Nr. 463 bei 726 Lt už advokato teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 262 straipsniu, 270 straipsniu, 424 straipsniu, 425 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 3000 Lt (tris tūkstančius litų) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2014 m. balandžio 8 d., - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34 Lt (trisdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 726 Lt (septynis šimtus dvidešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raštu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovė neįvykdys sprendimo ir raštu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.