Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, mokėsi (duomenys neskelbtini) – 2022 m. birželio 14 d. išduotas baigimo pažymėjimas, teistas – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, ir už šių nusikalstamų veikų padarymą paskirtąsias bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bei priraikius BK 64¹ straipsnį, E. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. M. paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., tęsti mokslą arba dirbti,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir

L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini, gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistumas išnykęs (laikomas neteistu),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 2,346 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,3 %, kurią laikė prie savęs, sudėtą į tris folijos ritinėlius, kol 2022 m. gegužės 23 d. apie 21.45 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų akivaizdoje vieną folijos ritinėlį numetė ant žemės, o du folijos ritinėlius dalinės apžiūros metu dešinės kojos avėtame bate rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. U., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 2,261 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,8 %, kurią laikė sudėtą į plastikinį užspaudžiamą maišelį savo dėvimose apatinėse kelnaitėse, kol 2022 m. gegužės 23 d., apie 21.45 val., (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad policijos pareigūnų pas jį rastą narkotinę medžiagą, vadinama „žolė“, buvo įsigijęs tą pačią dieną, kada buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tai yra 2022 m. gegužės 23 d., apie 19,00 val., prie (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmens. Nežino, ar šį asmenį atpažintų, jo bruožų neįsidėmėjo. Įsigijo 3 gramus, suvyniotus į tris folijos ritinėlius, sumokėjo 30 eurų. Įsigijo sau parūkyti, savo naudojimui ir turėjo su savimi. Tą patį vakarą susitiko su draugais L. ir N., kurių pavardžių nežino, jie visi buvo automobilyje BMW, buvo aikštelėje prie „Norfos“, atrodo, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Taip pat buvo atvažiavę pažįstami L. ir T., atrodo, su automobiliu „Mercedes Benz“. Apie 21.00–22.00 val. prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Jie iš karto visi išlipo iš automobilio ir jis vieną folijos ritinėlį su „žole“ iš kišenės numetė ant žemės. Policijos pareigūnai tai pastebėjo, pradėjo klausinėti, tačiau iš pradžių kaltinamasis jiems nieko nesakė, bijojo, drebėjo. Vėliau policijos pareigūnai atliko jo apžiūrą ir jo avėtame bate rado dar likusius du folijos ritinėlius su narkotine medžiaga. Tuomet policijos pareigūnams jis pripažino, kad šios narkotinės medžiagos priklauso jam. Apie tai, kad turėjo narkotinės medžiagos, nei vienas iš draugų nežinojo, jas turėjo tik sau. Šios įsigytos narkotinės medžiagos jau buvo vartojęs tą patį vakarą. Taip pat narkotinių medžiagų policijos pareigūnai rado ir pas L. U., tačiau apie tai jis (E. M.) nežinojo. Papildomai apklaustas parodė, kad pasilieka prie savo pirminės apklausos metu duotų parodymų, juos tvirtina visiškai. Pas jį bate rastos ir numestos narkotinės medžiagos – kanapės, priklausė jam, jas turėjo įsigijęs savo vartojimui. Gali būti, kad jų buvo likę apie du gramus, kadangi tą patį vakarą jau buvo vartojęs šios narkotinės medžiagos, buvo įsigijęs tris gramus. Jos buvo folijos ritinėliuose, iš kurių vieną numetė atvykus policijos pareigūnams. Numetė šalia savęs, kitas turėjo avėtame bate. Kaip ir minėjo, narkotinių medžiagų įprastai nevartoja, nežino, kodėl taip padarė ir jų įsigijo. Tuo metu namuose turėjo problemų, buvo kilęs gaisras, kelias dienas nemiegojo ir manė, kad parūkęs „žolės“ nusiramins. Baigė (duomenys neskelbtini), įgijo (duomenys neskelbtini) profesiją. Dabar ketina registruotis Užimtumo tarnyboje ir susirasti darbą. Buvo jaunas, darė klaidas, dabar supranta tai, nori susitvarkyti savo gyvenimą, pasižada nusikalstamų veikų nedaryti ir įstatymams nenusižengti (1 t., b. l. 41–43, 47–49).

Kaltinamasis L. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gali būti, jog pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, tai yra 2022 m. gegužės 23 d., apie 17.00–18.00 val., einant prie J(duomenys neskelbtini), požeminėje perėjoje rado permatomą plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiagomis. Matė, kaip požeminėje perėjoje buvo trys vaikinai apie 16 metų amžiaus, ir vienam iš jų iškrito maišelis. Jiems nuėjus, pamatė, kad tai permatomas maišelis su augalinės kilmės medžiagomis. Iš karto suprato, kad tai narkotinė medžiaga, vadinama „žolė“. Tai suprato iš išvaizdos, kadangi anksčiau yra vartojęs šios narkotinės medžiagos. Šį rastą maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis pasiėmė su savimi, savo vartojimui, įsidėjo į dėvimų drabužių kišenę. Apie 21.00–22.00 val. prie buvusios parduotuvės „(duomenys neskelbtini), prie kazino lošimo namų sutiko pažįstamą T. K., kurio paprašė jį parvežti namo. T. buvo su automobiliu „Mercedes Benz“, pilkos spalvos, valstybinio numerio neįsidėmėjo. Aikštelėje sutiko iš matymo pažįstamus asmenis, kurių nei vardų, nei pavardžių nežino. Jie buvo du ar trys, su automobiliu BMW. Jie su T. privažiavo prie jų automobilio ir iškart prie jų privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Pamatęs policijos pareigūnus, rastą plastikinį maišelį su, kaip įtarė, narkotinėmis medžiagomis, įsidėjo į savo dėvimas apatines kelnaites, kadangi žinojo, kad šių medžiagų turėjimas yra draudžiamas. Policijos pareigūnai jiems iš karto nurodė išlipti iš mašinos, suklupdė ant kelių, pradėjo atlikinėti jų apžiūras. Pirma patikrino T., po to jį. Pas jį apatinėse kelnaitėse rado minėtą permatomą plastikinį maišelį su, kaip įtarė, narkotinėmis medžiagomis „žole“. Jį sulaikė ir nuvedė į policijos automobilį, kas vyko toliau, nežino, nematė. Po to į policijos automobilį atvedė dar vieną vaikiną, kuris buvo toje pačioje kompanijoje. Už ką jis buvo sulaikytas, nežino. Abu buvo nuvežti į Kauno klinikas tyrimo atlikimui, po ko įteikė šaukimus atvykti į komisariatą ir paleido. Narkotinės medžiagos „žolės“ buvo vartojęs prieš penkias, keturias dienas. Rastos narkotinės medžiagos tą dieną dar nebuvo vartojęs, nespėjo. Pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kad su savimi turėjo narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių. Koks jos kiekis buvo, nežino, tačiau neneigia, kad tai galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytas kiekis – 2,261 g. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, esant galimybei, prašytų jam paskirti piniginę baudą, ją galėtų sumokėti dalimis. Šiuo metu Lietuvoje nedirba, tačiau vis išvažiuoja užsidirbti į užsienį, todėl baudą galėtų sumokėti (1 t., b. l. 114–117).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tiksliai datos ir laiko neprisimena, vakaro laiku išėjęs iš (duomenys neskelbtini), susitiko pažįstamą L. U., kuris jo paprašė jį parvežti namo. Buvo su automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Aikštelėje prie „Norfos“ sutiko iš matymo pažįstamus asmenis, kurių nei vardų, nei pavardžių nežino, juos pažinojo tik iš matymo. Jie buvo su automobiliu BMW, kurio valstybinio numerio neprisimena. BMW automobilyje, kiek pamena, buvo trys vaikinai. Jam tik privažiavus arčiau prie minėto BMW automobilio aikštelėje, prie jų atvažiavo policijos pareigūnų automobilis. Policijos pareigūnai visus juos išlaipino iš automobilių ir atlikinėjo jų apžiūras. Tiksliai įvykio aplinkybių net nepapasakos, kadangi tuo metu buvo šoke, strese, nesuprato, kas vyksta, kodėl juos tikrino policijos pareigūnai. Atlikus visų jų dalines apžiūras, sulaikė L. U. ir kitą jam iš matymo pažįstamą asmenį. Pas juos buvo rasta narkotinės medžiagos, tačiau kurioje vietoje, nežino. Kaip suprato, policijos pareigūnai rado apžiūros metu, todėl juos sulaikė. Apie tai, kad L. U. ir kitas asmuo turėjo narkotinių medžiagų, jam nebuvo žinoma, net nežino, kokias narkotines medžiagas pas asmenis rado (1 t., b. l. 96–98).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gegužės 23 d. dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato aptarnaujamoje teritorijoje kartu su vyriausiuoju patruliu M. D. tarnybiniu automobiliu „K1726“. Patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), aikštelėje pastebėjo vienas šalia kito stovinčius du automobilius BMW, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir „Mercedes Benz“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). BMW automobilyje sėdėjo trys asmenys, „Mercedes Benz“ – du asmenys. Asmenys, pamatę jų policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį, nusuko nuo jų žvilgsnius, neramiai dairėsi į visas puses, atrodė pasimetę, sutrikę. Tokiais savo veiksmais sukėlė jiems įtarimą, todėl nusprendė juos patikrinti. Jiems išlipus iš automobilio ir pradėjus bendrauti su asmenimis, kaip vėliau nustatė ir pasižymėjo, tai N. M., L. B., T. K., E. M., L. U.. Šie neramiai dairėsi, atrodė sutrikę, todėl jiems nurodė išlipti iš automobilių, kadangi jiems bus atliktos dalinės asmenų apžiūros. Kaip pažymėjo tarnybiniame pranešime, iš „Mercedes Benz“ automobilio išlipo du asmenys, tai buvo E. M. ir T. K.. Iš BMW automobilio išlipo trys asmenys, tai buvo L. B., L. U. ir N. M., tačiau tuo nėra įsitikinęs, kadangi asmenų buvo daug, todėl rašant tarnybinį pranešimą galėjo suklysti, kurie asmenys kuriame automobilyje buvo. Jam einant prie vieno iš asmenų, kitas asmuo, tai yra E. M., ant žemės numetė susuktą folijos ritinėlį. Pats to nematė, tačiau tai jam patvirtino kolega M. D.. Paklausus pas E. M., ką jis čia išmetė, šis atsakė, kad nieko neišmetė, nesupranta, apie ką čia kalba. Patikrinus išmestą folijos ritinėlį, jame buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Jam atlikinėjant visų asmenų dalines apžiūras pas tą patį asmenį, kuris numetė folijos ritinėlį, tai yra E. M., dešiniajame bate rado dar du folijos ritinėlius, kuriuose buvo suvyniota specifinį kvapą turinčios augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Kiek vėliau, sėdėdamas jų tarnybiniame automobilyje, laikino sulaikymo patalpoje E. M. patvirtino, jog tai jis išmetė folijos ritinėlį, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Taip pat atlikinėjant dalines asmenų apžiūras pas L. U. apatinėse kelnaitėse buvo rastas užspaudžiamas permatomas maišelis, kuriame buvo specifinį kvapą turinčios augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Pas asmenis klausė, iš kur įgijo narkotinių medžiagų, tačiau ką jie nurodė, tiksliai neprisimena, nurodyti negali. Kadangi pas L. U. ir E. M. buvo rasta galimai narkotinės medžiagos, todėl jie buvo sulaikyti ir pristatyti į Kauno klinikas narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti, jiems įteikti šaukimai atvykti į policijos komisariatą. (1 t. b. l. 118–120).

2022 m. gegužės 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos A. A. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. gegužės 23 d., apie 21.45 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Patrulių rinktinės r.bš. „1726“ vyr. patrulis A. S. ir vyr. patrulis M. D., patruliuodami pastebėjo du greta stovinčius automobilius – BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atliekant asmenų dalinę apžiūrą, E. M. ant žemės numetė folijos ritinėlį su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Toliau atliekant E. M. dalinę asmens apžiūrą, dešinės kojos bate buvo rasti du folijos ritinėliai su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Pas L. U. atliekant dalinę asmens apžiūrą trumpikėse buvo rastas užspaustas polietileninis maišelis su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. E. M. ir L. U. apie 22.05 val. buvo sulaikyti ir pristatyti į LSMUK KK SPS adresu: Eivenių 2., Kaunas, tiriamosios medžiagos paėmimui, o vėliau asmenims įteikti šaukimai atvykti apklausai (1 t., b. l. 5–8).

2022 m. gegužės 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos A. A. tarnybiniame pranešime dėl neatliktos įvykio vietos apžiūros nurodyta, kad atliekant pirminius baudžiamojo proceso veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-18331-22 nebuvo atlikta įvykio vietos apžiūra, kadangi galimai narkotinės medžiagos buvo rastos įtariamųjų E. M. ir L. U. dalinių apžiūrų metu. Radimo faktas užfiksuotas E. M. ir L. U. sulaikiusių policijos pareigūnų naudotomis tarnybinėmis kūno kameromis. Vėliau galimai narkotinės medžiagos iš pareigūnų savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtos iš Kauno apskr. VPK PR pareigūnų. Esant šioms aplinkybėms, manytina, kad įvykio vietos apžiūros atlikimas būtų perteklinis veiksmas, neturintis reikšmės tyrimui (1 t. b. l. 13–14).

Iš 2022 m. gegužės 24 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausias patrulis M. D. pateikė vieną polietileninį maišelį su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga ir 3 vnt. folijos ritinėlių su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 9–11).

2022 m. birželio 8 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1. plastikiniame maišelyje esanti augalinės kilmės medžiaga, 2022 m. gegužės 23 d., apie 21.45 val., adresu: (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu rasta pas L. U., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,261 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,8 %;

2. trijuose folijos paketėliuose esanti augalinės kilmės medžiaga, 2022 m. gegužės 23 d., apie 21.45 val., adresu: (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu rasta pas E. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,346 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,3 %. (1 t., b. l. 64–67).

2022 m. gegužės 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. D. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodyta, kad 2022 m. gegužės 23 d., apie 21 val. 45 min., patruliuojant tarnybiniu automobiliu „K1726“ nustatytame maršrute Santakos PK teritorijoje kartu su vyr. patruliu A. S., (duomenys neskelbtini) pastebėjo vienas šalia kito stovinčius du automobilius BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir MB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) BMW automobilyje sėdėjo trys asmenys, o MB sėdėjo du asmenys, kurie pamatę jų policijos skiriamaisiais ženklais tarnybinį automobilį nusuko nuo jų žvilgsnius, neramiai dairėsi į visas puses, tokiais savo veiksmais sukeldami jiems įtarimą, todėl nusprendė juos patikrinti. Apie 21 val. 46 min. jiems išlipus iš automobilio ir pradėjus bendrauti su asmenimis (kaip vėliau nustatyta per POLIS II naršyklę, jog bendraujama su N. M., L. B., T. K., E. M., L. U.), šie vis neramiai dairėsi, todėl jiems buvo liepta išlipti iš automobilių, kadangi bus atliktos dalinės asmens apžiūros. Iš MB automobilio išlipo du asmenys, tai buvo E. M. ir T. K.. Iš BMW automobilio išlipo 3 asmenys, tai buvo L. B., L. U. ir N. M.. Kolegai A. S. einant prie vieno iš asmenų, t. y. T. K., kitas asmuo, t. y. E. M. jo akivaizdoje ant žemės išmetė į foliją susuktą ritinėlį. Paklausus asmens, ką jis čia išmetė, šis atsakė, jog nieko neišmetė ir nesupranta, apie ką kalba. Kiek vėliau patikrinus išmestą folijos ritinėlį, jame buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Taip pat A. S. prieš atlikdamas dalinę asmens apžiūrą, pas tą patį asmenį, kuris išmetė vieną folijos ritinėlį, t. y. E. M., buvo paklausta, ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų, šis atsakė, jog neturi, tačiau pas jį dešiniajame bate buvo rasti dar du folijos ritinėliai, kuriuose taip pat buvo rasta specifinį kvapą turinčios augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Kiek vėliau sėdėdamas jų tarnybiniame automobilyje įrengtoje laikino sulaikymo kameroje E. M. patvirtino, jog tai jis išmetė folijos ritinėlį, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. A. S. prieš atlikinėjant dalinę asmens apžiūrą vienam iš asmenų, t. y. L. U., buvo paklausta, ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų šis atsakė, jog neturi. Vėliau pas jį trumpikėse buvo rastas užspaudžiamas permatomas maišelis, kuriame buvo rasta specifinį kvapą turinčios augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Kadangi pas asmenis E. M. ir L. U. buvo rasta galimai narkotinės medžiagos, todėl asmenys buvo laikinai sulaikyti 22 val. 05 min., adresu (duomenys neskelbtini), ir kiek vėliau buvo pristatyti į Kauno klinikas šlapimo tyrimui paimti bei įteikti šaukimai atvykti į policijos įstaigą. Įvykis perduotas NVRS. Įvykis filmuotas su vaizdo registratoriumi Nr. 6 B0F1EC6177E2 (1 t. b. l. 24).

2022 m. liepos 7 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti „Body“ kameros Nr. 6 B0F1EC6177E2 vaizdo įrašai (9) laikotarpyje nuo 2022 m. gegužės 23 d., 21.30 val. iki 22.30 val. Apžiūros atlikimo eiga: atidarius aplanką pavadinimu B0F1EC6177E2, matomi 9 vaizdo įrašai pavadinimais 2022_0523_212633_014.MP4, 2022_0523_213632_016.MP4, 2022_0523_214131_017.MP4, 2022_0523_214630_018.MP4, 2022_0523_215129_019.MP4, 2022_0523_215628_020.MP4, 2022_0523_220127_021.MP4, 2022_0523_220626_022.MP4, 2022_0523_222123_025.MP4. Atidarius įrašą pavadinimu 2022_0523_212633_014.MP4 kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas KNS_6177E2, data ir laikas 2022/05/23 21:26:27, vaizdo įrašo trukmė 00:05:07. Įraše matoma automobilyje sėdintys du vyriškiai. Vyriškis sėdintis prie vairo, (toliau Vyras Nr. 1) ir vyriškis sėdintis šalia vairuotojo (toliau Vyras Nr. 2) Pasigirsta filmuojančio pareigūno priėjusio prie automobilio vairuotojo vietos balsas (toliau Pareigūnas Nr. 1). Pareigūnas pas vyriškius paklausia, ką čia veikia, vyriškiai atsako, kad sėdi ir geria energetinį. Šalia automobilio gretimai matomas stovintis kitas automobilis, kuriame matomi sėdintys asmenys. Automobilis, prie kurio stovi Pareigūnas Nr. 1, yra tamsios, galimai juodos spalvos, gretimai stovintis automobilis pilkos (sidabrinės) spalvos. Priešais automobilius stovi kitas policijos pareigūnas (toliau Pareigūnas Nr. 2). Pareigūnai nurodo asmenims išlipti iš automobilio. Pirma iš tamsios spalvos automobilio vairuotojo vietos išlipa Vyras Nr. 1, iš pilkos spalvos automobilio keleivio vietos išlipa vyras, pagal ikiteisminio tyrimo duomenis tai yra L. U.. Asmenims Pareigūnas Nr. 2 nurodo ištraukti rankas iš kišenių ir atsistoti priešais automobilius. Tamsios spalvos automobilyje, galinėje dešinės pusės sėdynėje matoma sėdintis dar vienas vyras, pagal ikiteisminio tyrimo duomenis, tai yra E. M.. Per pilkos spalvos automobilio keleivio vietą išlipa šio automobilio vairuotojas (toliau Vyras Nr. 3), kuriam pareigūnas nurodo atsistoti šalia kitų išlipusių vyrų. Toliau per tamsios spalvos automobilio vairuotojo vietą išlipa Vyras Nr. 2, bei per tamsios spalvos automobilio galines kairės pusės duris išlipa E. M., kuris eidamas abi rankas laiko kelnių kišenėse, eidamas link stovinčių vyriškių kairę ranką iš kairės pusės kelnių kišenės ištraukia ir įdeda atgal, po to ištraukia abi rankas iš kišenių, apsisuka į pievą, aukštus žolynus, prie kurių visi stovi, ir dešine koja trina į žemę (žoles), tuo metu iš dešinės kišenės staiga supurtydamas kišenę išmeta nedidelį, galimai folijos paketėlį, kuris nukrenta šalia bortelio, kurio stovi. Visi asmenys stovi išrikiuoti eilėje. Tuo metu Pareigūnas Nr. 2 stovi vyrams iš dešinės, o filmuojantis Pareigūnas Nr. 1 vyrams iš kairės, arčiau E. M.. Paketėliui iškritus, E. M. jį užmina dešine koja, pamindo ir atsisuka priekiu. Pareigūnas Nr. 1 klausia, ką čia išmetė. E. M. atsako, kad nieko. Vyras Nr. 2, stovintis prie E. M., nusijuokia ir sako „kas čia tau kur ką išmetė, čia niekas nieko neišmetė“. Pareigūnas Nr. 1 sako: „Pradėjai su koja trinti“. Prieina Pareigūnas Nr. 2 prie E. M. ir Vyro Nr. 2, sako: „Va va“ ir sugrįžta atgal iš dešinės pusės priešais eilėje stovinčius vyrus. Pareigūnas Nr. 2 prie pilkos spalvos automobilio pasikviečia Vyrą Nr. 3, paklausia, ar turi draudžiamų daiktų prie savęs. Vyras Nr. 3 atsako, kad neturi. Pareigūnas Nr. 2 atlikinėja Vyro Nr. 3 apžiūrą. Vyras Nr. 1 paklausia, ko juos išvis tikrina. Pareigūnas Nr. 1 atsako, kad tikrina asmenis, ką tokiu metu veikia, ką daro, ar neieškomi yra, ar neturi kažkokių draudžiamų daiktų su savimi, nurodo, kad toks darbas. Nurodo L. U. pasidėti telefoną. Atlikus Vyro Nr. 3 apžiūrą, Pareigūnas Nr. 2 paklausia: „O kuris ten išmetė?“. Matoma, kaip Pareigūnas Nr. 1 ranka rodo į E. M. ir sako „Šitas“. Toliau Pareigūnas Nr. 2 pasikviečia prie pilkos spalvos automobilio L. U., paklausia, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų. L. U. atsako „Ne“, Pareigūnas Nr. 2 atlieka L. U. apžiūrą. Pareigūnui apžiūrint L. U. ties lytiniais organais, sako „Duok čia, ką“, filmuojantis pareigūnas stovi iš toliau, pilnai apžiūrimo L. U. nesimato, matoma, kaip Pareigūnas Nr. 2 rankoje laiko permatomą paketėlį, klausia pas L. U., kas čia yra. Ką atsako L. U., aiškiai negirdima. Rastą permatomą paketą Pareigūnas Nr. 2 padeda ant automobilio kapoto, pasako, kad L. U. sulaikomas už galimai narkotinių medžiagų turėjimą, uždeda antrankius, kitiems vyrams liepia klauptis ant kelių. Įrašo pabaiga.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu 2022_0523_213632_016.MP4 matoma data ir laikas 2022/05/23 21:36:31, įrašo trukmė 00:05:00. Matoma kaip nuo Pareigūno Nr. 2, kuris stovi prie minėto pilkos spalvos automobilio nueina Vyras Nr. 2, galimai po atliktos apžiūros. Vyras Nr. 1, Vyras Nr. 3 ir E. M. matomi tupintys. Pareigūnas Nr. 2 prie savęs pasikviečia prieiti E. M., paklausia, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų. E. M. galva purtydamas į šonus parodo, kad neturi. Pareigūnas Nr. 2 paklausia, ar šitas išmetė. Pareigūnas Nr. 1 atsako, kad šitas. Vyras Nr. 2: „Kažkaip labai abejoju, kad jis ką nors išmetė, drįsčiau neigti, kad jis ką nors išmetė“. Pareigūnas Nr. 2 atlikinėja E. M. asmens apžiūrą. Atliekant apžiūras, Pareigūnas Nr. 2 nurodo E. M. nusiimti batus. Apžiūrint E. M. nuimtą dešinės kojos sportinį batą, Pareigūnas Nr. 2 kažką išpurto į delną iš bato, paklausia, kas čia yra. E. M. kažką atsako, aiškiai nesigirdi, žodis panašus į „žolė“, Pareigūnas paklausia, kiek čia yra?, E. M. atsako, kad du, Pareigūnas Nr. 2 pasitikslina perklausdamas „Du gramai?“. Pareigūnas Nr. 2 E. M. nuveda į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Pareigūnai per raciją praneša, kad surado asmenis su galimai narkotinėmis medžiagomis. Toliau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota, įrašo pabaiga.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2022_0523_214131_017.MP4“, matomas ankstesnio vaizdo įrašo tęsinys. Įrašo laikas 2022/05/23 21:41:30, trukmė 00:05:00 val. Įraše matoma, kaip Pareigūnas Nr. 2 nueina į vietą, kur stovėjo E. M., kur buvo matoma išmetamas paketėlis. Pareigūnas Nr. 2 paima paketėlį nuo žemės, padeda į tarnybinį automobilį. Po ko prieina prie Vyro Nr. 2 apžiūri batus ir lytinius organus. Toliau pasikviečia Vyrą Nr. 1 prie minėto pilkos spalvos automobilio, paklausia, ar turi draudžiamų daiktų, Vyras Nr. 1 nurodo, kad neturi. Pareigūnas Nr. 2 atlieka Vyro Nr. 1 apžiūrą. Tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota, įrašo pabaiga.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu 2022_0523_214630_018.MP4, matomas ankstesnio įrašo tęsinys. Įrašo laikas 2022/05-23 21:46:29, įrašo laikas 00:05:00. Matoma atliekama Vyro Nr. 1 apžiūra. Pareigūnas Nr. 2 pasitikslina kuris kieno automobilis. Vyras Nr. 1 nurodo, kad BMW (tamsios spalvos) yra jo, Vyras Nr. 3 nurodo, kad „Mercedes Benz“ (pilkos, sidabrinės spalvos) yra jo. Pareigūnas Nr. 2 paklausia ar automobiliuose bus draudžiamų daiktų. Asmenys nurodo, kad draudžiamų daiktų automobiliuose nėra. Filmuojantis Pareigūnas Nr. 1 atlieka automobilio BMW (tamsios spalvos) apžiūrą. Įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu 2022_0523_215129_019.MP4, matomas ankstesnio įrašo tęsinys. Įrašo laikas 21:51:28, įrašo trukmė 00:05:00. Įraše matoma kaip atliekama automobilio apžiūra, tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu 2022_0523_215628_020.MP4 matoma ankstesnio įrašo tęsinys. Įrašo laikas 2022/05/23 21:56:27. Įraše matoma atliekama automobilio apžiūra, tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu 2022_0523_220127_021.MP4, matomas ankstesnio įrašo tęsinys. Įrašo laikas 2022/05/23 22:01:26, įrašo trukmė 00:05:00. Įraše matoma kaip apžiūrimas BMW automobilis bei toliau atliekama „Mercedes Benz“ automobilio apžiūra. Tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu 2022_0523_220626_022.MP4, matomas ankstesnio įrašo tęsinys. Įrašo laikas 2022/05/23, 22:06:25, įrašo trukmė 00:05:00. Įraše matoma, kaip apžiūrimas „Mercedes Benz“ automobilis, tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu 2022_0523_222123_025.MP4, matoma įrašo laikas 2022/05/23 22:21:22. Matomas vaizdas automobilyje, naudojamas tarnybinis kompiuteris, vyksta pokalbis tarp pareigūnų ir asmenų, matoma kaip asmenys tikrinami duomenų bazėse, tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. (1 t. b. l. 132–136).

2022 m. birželio 28 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1070/2022(01) nurodyta, kad L. U. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 131).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo E. M. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis E. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 2,346 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,3 %, kurią laikė prie savęs, sudėtą į tris folijos ritinėlius, kol 2022 m. gegužės 23 d., apie 21.45 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų akivaizdoje vieną folijos ritinėlį numetė ant žemės, o du folijos ritinėlius dalinės apžiūros metu dešinės kojos avėtame bate rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo L. U. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis L. U., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 2,261 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,8 %, kurią laikė sudėtą į plastikinį užspaudžiamą maišelį savo dėvimose apatinėse kelnaitėse, kol 2022 m. gegužės 23 d., apie 21.45 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 1 dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamųjų E. M. ir L. U. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, abiejų kaltinamųjų veikos atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamieji E. M. ir L. U. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro jiems siūlomomis bausmės rūšimis bei jų dydžiais (1 t., b. l. 190–192, 2 t., b. l. 1–3).

Kaltinamųjų E. M. ir L. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skirdamas kaltinamajam E. M. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas vieną kartą, nagrinėjamu atveju nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, administracine tvarka baustas, yra pakaltinamas, todėl darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtoji arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vieną laisvės atėmimo dieną pakeitus viena arešto para, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. nuosprendį (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. M. yra jauno ir darbingo amžiaus, yra įgijęs (duomenys neskelbtini) specialybę, turi pastovią gyvenamąją vietą, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, pažada daugiau nenusikalsti, į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymas sunkių pasekmių nesukėlė, darytina išvadą, kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo norą ir siekį dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, bausmės vykdymo laikotarpiu E. M. paskiriant įpareigojimus: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; nustatytu laiku neišeiti iš namų; per teismo nustatytą terminą atlikti neatlygintinus darbus; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Skirdamas kaltinamajam L. U. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, tačiau teistumai išnykę (laikomas neteistu), administracine tvarka nebaustas, yra pakaltinamas, todėl darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Abiems kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- likusios po tyrimo narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) (4,265 g), supakuotos į 2 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių, kurie įdėti į voką, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresas: Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 64–67), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

- likusios tyrimo objektų pakuotės, supakuotos į voką, perduotos saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklą (1 t., b. l. 122–123), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtąją bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 3 (trejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vieną laisvės atėmimo dieną pakeitus viena arešto para, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. nuosprendį, ir paskirti E. M. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 2 (dviejų) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, 6 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. M. įpareigojant: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų darbų socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

E. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

L. U. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL, t. y. 750,00 (septynių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500,00 (penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti L. U. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (500,00 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam L. U., kad sumokėjus baudą, privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

L. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- likusias po tyrimo narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) (4,265 g), supakuotas į 2 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių, kurie įdėti į voką, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresas: Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 64–67), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- likusias tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką, perduotas saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

- nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.