Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovui E. P., atsakovo atstovui G. J., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl visuotinio narių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovui Medžiotojų klubui „Baranava“ ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškovo paaiškinimu, jis buvo medžiotojų klubo „Baranava“ nariu ir valdybos pirmininku. 2009-10-24 d. valdybos posėdyje jis buvo pašalintas iš klubo valdybos pirmininko pareigų, o pirmininku buvo išrinktas G. J.. 2009-11-14 d. prieš pat medžioklę jis gavo iš G. J. 2009-11-13 d. surašytą pareiškimą, suderintą su valdybos nariais V. U., M. D. ir V. D., kuriame buvo nurodyta, kad perėmęs vadovavimą ir įvertinęs jo veiklą, G. J. nustatė įvairius pažeidimus. Reaguodamas į šį pareiškimą, jis atsakė visiems klubo nariams 2009-12-06 d. pranešimu, su kuriuo supažindino klubo narius ir kuriame nurodė, jog jokių pažeidimų nepadarė, dėl ko nepagrįstai buvo apribota jo teisė dalyvauti medžioklėse. 2009-12-24 d. Rokiškio r. laikraštyje buvo išspausdintas skelbimas, kuriame buvo nurodyta, kur ir kada šaukiamas visuotinis klubo narių susirinkimas dėl jo svarstymo. 2010-01-15 d. įvykusiame visuotiniame klubo narių susirinkime buvo pateiktas dalies klubo narių pasirašytas pareiškimas dėl nepasitikėjimo juo, jame nenurodant nepasitikėjimo motyvų, ir buvo balsuojama dėl jo pašalinimo iš klubo narių. Svarstant šį klausimą, nebuvo pasiūlyta niekam pasisakyti, o nubalsavus buvo priimtas sprendimas jį pašalinti iš klubo narių. Kadangi jis nepadarė jokių pažeidimų, todėl mano, jog iš klubo narių buvo pašalintas nepagįstai, nes nebuvo nurodyti nepasitikėjimo juo motyvai ir argumentai, nenurodyti teisiniai tokio pašalinimo pagrindai, todėl prašo šį susirinkimo nutarimą pripažinti negaliojančiu. Pripažinus nutarimą dėl jo pašalinimo iš klubo narių negaliojančiu, prašo pripažinti negaliojančiu ir nutarimą dėl R. P. išrinkimo valdybos nariu, nes jis iki pašalinimo buvo valdybos narys, o valdybą sudaro 5 asmenys, todėl pripažinus negaliojančiu nutarimą dėl jo pašalinimo iš klubo, nebebūtų pagrindo rinkti naujo valdybos nario. Nurodo, kad nors ir buvo atvejų, kai medžiojo ir vienas, ir dviese, tačiau 2008 m. visuotiniame susirinkime priimtas nutarimas medžioti ne dažniau kaip 2 kartus per savaitę ir ne mažiau kaip 4 asmenims, tačiau toks nutarimas galiojo tik vieną medžioklės sezoną, kuris tęsiasi nuo vienų metų gegužės mėnesio iki kitų metų gegužės, be to, iš pateiktų medžioklės lapų matyti, kad ne jis vienas 2009 m. nesilaikė šių reikalavimų.

Atsakovo atstovo paaiškinimu, jų medžiotojų klubo veikloje yra vadovaujamasi klubo įstatais, visuotinio narių susirinkimo ir baldybos nutarimais bei priimtomis etikos ir vidaus tvarkos taisyklėmis. 2009 m. spalio mėn. per medžioklės atidarymą medžiotojai išsakė tuo metu valdybos pirmininku buvusiam ieškovui daug įvairių priekaištų dėl jo veiklos, todėl valdyba, reaguodama į tai, spalio 24 d. sušaukė valdybos posėdį, kurio metu ieškovas buvo pašalintas iš valdybos pirmininko pareigų ir išrinktas kitas pirmininkas, t.y. G. J.. Perėmus iš ieškovo klubo „Baranava“ dokumentus buvo nustatyta eilė ankstesnio pirmininko padarytų pažeidimų, apie kuriuos jis 2009-11-13 d. pareiškimu informavo klubo valdybos narius. Be to, dauguma klubo narių išsakė valdybai nepasitenkinimą ieškovo, kaip klubo nario veikla, todėl 2009-12-15 d. valdybos posėdyje buvo apsvarstytas E. P. elgesys ir dėl to tarp ieškovo ir klubo narių kilusios įtampos buvo nuspręsta sušaukti visuotinį narių susirinkimą, įtraukiant klausimo dėl nepasitikėjimo ieškovu svarstymą, apie susirinkimą informuojant spaudoje. Iki įvykstant susirinkimui ieškovas klubo nariams išplatino savo pareiškimą, kuriame jis neigė mestus kaltinimus dėl padarytų pažeidimų. Tuo tarpu 2010-01-15 d. įvykusiame visuotiniame klubo narių susirinkime apsvarsčius klubo ir valdybos nario E. P. elgesį, klubo nariai slaptu balsavimu nusprendė ieškovą pašalinti iš klubo narių. Kadangi ieškovas netinkamai vadovavo, nes nesugebėjo sutelkti klubo narių, nesilaikė visuotinio narių susirinkimo nutarimų, valdybos nutarimų, pažeidė jų pačių patvirtintas klubo nario etikos bei vidaus tvarkos taisykles, todėl prašo ieškovo ieškinį, kaip nepagrįstą, atmesti. Šiuo metu klube nebetvyro įtampa.

Ieškinys atmetamas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 1999-02-10 d. Rokiškio r. Valdybos sprendimu buvo patvirtinti medžiotojų klubo „Baranava“ įstatai (b.l.33-36). Iš šalių paaiškinimų, visų byloje apklaustų liudytojų parodymų ir byloje esančio visuotinio klubo narių susirinkimo 2010-01-15 d. protokolo ir jo priedų (b.l.27-32) matyti, kad klubo ir valdybos narys E. P. buvo pašalintas iš klubo narių ir tuo pačiu buvo išrinktas naujas valdybos narys.

Ieškovas prašo pripažinti šiuos visuotinio narių susirinkimo nutarimus negaliojančiais motyvuodamas tuo, kad jis nepažeidė jokių klubo įstatų bei Medžioklės taisyklių normų, nes tik tokiu pagrindu būtų galima pašalinti klubo narį. Nors visuotiniame narių susirinkime ir buvo patvirtintos medžiotojo etikos taisyklės, tačiau, ieškovo nuomone, jos yra tik rekomendacinio pobūdžio, o tame pačiame susirinkime patvirtintos vidaus tvarkos taisyklės, kadangi jose buvo nurodyta, jog jos yra sudėtinė įstatų dalis, todėl turėjo būti įregistruotos nustatyta tvarka, o kadangi tai nebuvo padaryta, jos negalioja. Nors 2008-05-23 d. visuotiniame narių susirinkime ir buvo nuspręsta, kad klubo narys gali medžioti ne daugiau kaip du kartus per savaitę, o medžiojama ne mažesnėmis kaip 4 medžiotojų grupelėmis, tačiau toks nutarimas, ieškovo nuomone, galiojo tik vieną medžioklės sezoną, be to, 2009 m. ne tik jis vienas medžiojo daugiau kaip du kartus per savaitę ir mažesnėmis grupėmis, nei buvo nutarta, bet taip elgėsi ir kiti medžiotojai, todėl mano, kad iš klubo narių buvo pašalintas nepagrįstai, nenurodant motyvų ir teisinių pagrindų.

Šalių paaiškinimais, liudytojų parodymais ir byloje esančia medžiaga nustatyta, kad ieškovas iki 2009-10-24 d. buvo medžiotojų klubo „Baranava“ valdybos pirmininku, tačiau tos dienos valdybos narių susirinkime iš valdybos pirmininko pareigų buvo pašalintas nurodant, kad per daugelį vadovavimo metų nesugebėjo sutelkti kolektyvo, netinkamai organizavo medžiokles ir klubo veiklą, dėl ko kildavo nesutarimai tarp klubo narių, ignoravo klubo valdybos priimtus nutarimus (b.l.42). Šio sprendimo ieškovas neskundė.

Byloje esantys duomenys (b.l.25) patvirtina, kad 2009-12-15 d. klubo valdybos posėdyje buvo apsvarstytas klubo narių kreipimasis į valdybą dėl ieškovo elgesio svarstymo ir posėdyje buvo išklausyti kai kurių klubo narių išsakyti argumentai dėl nepasitikėjimo E. P. bei nuspręsta sušaukti visuotinį susirinkimą, į darbotvarkę įtraukiant klausimą dėl nepasitikėjimo ieškovu. Apie visuotinio susirinkimo vietą ir laiką buvo paskelbta spaudoje (b.l.26).

Atsakovo atstovo argumentus apie tai, kad ieškovas visuotiniame narių susirinkime iš klubo narių buvo pašalintas dėl to, kad prarado kitų narių pasitikėjimą, nes nesiskaitė su kitų narių nuomone ir interesais, nevykdė visuotinio susirinkimo ir valdybos nutarimų, patvirtina ne tik virš nurodytų valdybos posėdžių protokolai, 10 narių pareiškimas klubo valdybai dėl nepasitikėjimo ieškovu (b.l.32), bet ir byloje apklaustų liudytojų parodymai. Liud. L. R. parodė, kad ieškovui vadovaujant klubui, nuolat vykdavo barniai ir nesutarimai tarp medžiotojų, jis neturėjo autoriteto. Susirinkime prieš balsavimą buvo išsakyti visi priekaištai ieškovui, nurodytos priežastys, kodėl siūloma šalinti iš narių. Visi nariai susirinkime galėjo pasisakyti svarstomais klausimais, jei tik to pageidavo. Analogiškai parodė ir kiti byloje apklausti liudytojai R. P., V. U., V. D., A.P. L., E. B., M. D.. Liud. M. B. parodymais, iš tiesų susirinkime buvo pranešta, kad yra pareikštas nepasitikėjimas ieškovu, parodytas ir klubo narių pareiškimas, tačiau nors ir nebuvo pasiūlyta ieškovui pasisakyti svarstomu klausimu, tačiau jei būtų norėjęs, būtų galėjęs tai padaryti. Nors vienas iš ieškovo argumentų, kar jis buvo nepagrįstai pašalintas iš narių yra tas, kad jam nebuvo pasiūlyta pasisakyti svarstomu klausimu, tačiau tiek iš atsakovo atstovo paaiškinimų, tiek ir iš visų byloje apklaustų liudytojų parodymų matyti, kad bet kuris iš susirinkime dalyvavusių narių, jei tik būtų norėjęs, būtų galėjęs pasisakyti svarstomais klausimais. Tuo tarpu tai, kad dar iki susirinkimo pradžios ieškovas, žinodamas apie jam išsakomus medžiotojų ir valdybos narių priekaištus dėl jo, kaip klubo nario netinkamo elgesio, kreipėsi į visus narius, paaiškindamas ir išsakydamas savo poziciją, patvirtina ir byloje esantis 2009-12-06 d. pranešimas (b.l.7-10) bei byloje apklaustų liudytojų parodymai, kurie patvirtino teismui, jog visiems klubo nariams jau iki susirinkimo pradžios buvo žinomos aplinkybės, dėl kurių reiškiamas nepasitikėjimas ieškovu ir siūloma šalinti jį iš narių, o ieškovas pats beveik visiems nariams į namus atvežė savo pranešimą. Taigi ieškovo argumentai apie tai, kad 2010-01-15 d. susirinkime svarstant jo pašalinimą iš klubo narių, nebuvo suteiktas protingas terminas tiek jam, tiek kitiems klubo nariams pasirengti svarstymui, niekuo nepagrįstas.

Medžiotojų klubo „Baranava“ įstatų 3.4 p. nustato, kad klubo narys, nesilaikantis klubo įstatų, laikinųjų medžioklės LR nuostatų ir taisyklių, gali būti pašalintas iš klubo narių tarpo visuotinio klubo narių susirinkimo nutarimu. Tų pačių įstatų 4.6 p. nustatyta, jog klubo nario pareiga yra savo, kaip klubo nario, veikloje besąlygiškai vadovautis šiais įstatais, visuotinio klubo narių susirinkimo nutarimais bei valdybos nurodymais. Iš pateiktos byloje medžiagos matyti (b.l.37-41), kad klubo narių 2008-05-23 d. susirinkime buvo patvirtintos klubo etikos ir vidaus tvarkos taisyklės, todėl akivaizdu, kad klubo nariai šiomis priimtomis taisyklėmis privalo vadovautis. Ieškovo argumentai, kad vidaus tvarkos taisyklės negalioja, nes baigiamosiose nuostatose nurodoma, jog jos yra laikomos neatskiriama Klubo įstatų dalimi, o kadangi nėra įregistruotos LR CK 2.46 str. 4 d. nustatyta tvarka, todėl negalioja, yra nepagrįsti. Susirinkime patvirtintos vidaus tvarkos taisyklės nėra juridinio asmens steigimo dokumentas. Šių taisyklių priėmimas šiuo atveju negali būti vertinamas kaip įstatų pakeitimas ar jų papildymas, nes jie nebuvo įregistruoti įstatų 7.2 p. nustatyta tvarka. Tačiau tai nereiškia, kad visuotiniame narių susirinkime pačių patvirtintomis vidaus tvarkos taisyklėmis medžiotojai neprivalo vadovautis, kadangi įstatų 5.3 numatyta, jog visuotinis klubo narių susirinkimas gali spręsti ir kitus svarbius klubo veiklos klausimus. Tiek etikos, tiek vidaus tvarkos taisyklėse buvo nustatyta, jog klubo narys turi siekti, kad klube vyrautų savitarpio pagalbos, pasitikėjimo ir pagarbos vienas kitam atmosfera, vengti žeminimo, apkalbų, ignoravimo apraiškų. Atsakovo atstovo argumentus, kad ieškovas savo, kaip klubo nario veikloje nesilaikė šių reikalavimų, nes tarp jo ir medžiotojų nuolat vykdavo konfliktai, ginčai, tvyrojo įtampa, jis nesiskaitydavo su kitų medžiotojų nuomone ir interesais, medžiodavo vienas, patvirtino ir teismo posėdyje apklausti liudytojais L. R., V. U., V. D., A.P. L., M. D.. Kad ieškovas dažnai medžiodavo vienas, patvirtina ir pateikti medžioklės lapai (b.l.43-48). Tiek šalių paaiškinimais, tiek 2008-05-23 d. visuotinio narių susirinkimo protokolu (b.l.40-41) nustatyta, jog šiame susirinkime buvo nustatyta klubo narių vykdomos medžioklės tvarka, nusprendžiant, jog klubo narys gali medžioti ne daugiau kaip 2 kartus per savaitę ir medžioti ne mažesnėmis grupėmis kaip 4 medžiotojai. Nors ieškovas teigia, kad ši nustatyta tvarka galiojo tik vieną medžioklės sezoną, tačiau teismui jokių šiuos ieškovo argumentus pagrindžiančių įrodymų nebuvo pateikta. Gi priešingai, iš nutarimo matyti, kad šio priimto sprendimo konkretus galiojimo terminas nebuvo nustatytas. Patvirtintos medžioklės tvarkos 4 p. numatė, jog šį nutarimą bet kuriuo metu gali pakeisti klubo valdyba, tačiau kad valdyba jį būtų pakeitusi, duomenų pateikta nėra. Iš to seka, kad tiek ieškovas, tiek kiti klubo nariai pačių patvirtintos medžioklės tvarkos privalėjo laikytis. Tuo tarpu iš pateiktų medžioklės lapų (b.l.43-48,92-147) matyti, kad ieškovas šios tvarkos nesilaikė: dažnai medžiojo vienas arba dviese. Nors ieškovas nurodo, kad ir kai kurie kiti klubo nariai taip pat nesilaikė šios nustatytos tvarkos, ką patvirtina pateikti medžioklės lapai, tačiau tai tarp šios bylos šalių kilusio ginčo teisingam išsprendimui esminės reikšmės neturi. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad visuotiniame klubo narių susirinkime nustatytos medžioklės tvarkos nesilaikė ieškovas, kuris visą tą laiką, t.y. iki 2009-10-24 d. buvo klubo valdybos pirmininkas, t.y. ne tik kad pats nesiėmė priemonių, jog būtų vykdomi ir būtų laikomasi priimtų nutarimų, tačiau ir pats juos dažnai pažeidinėjo. Visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad ieškovas savo elgesiu ir veiksmais pažeidė klubo nario etikos ir vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, nevykdė įstatuose nustatytos klubo nario pareigos savo veikloje besąlygiškai vadovautis visuotinio klubo narių susirinkimo nutarimais, todėl 2010-01-15 d. visuotinio klubo narių susirinkimo nutarimu iš klubo narių buvo pašalintas pagrįstai. Dėl šios priežasties nėra jokio teisinio pagrindo pripažinti negaliojančiu ir to paties susirinkimo nutarimą dėl R. P. išrinkimo į valdybos narius.

Tuo būdu, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys ir patikslintas ieškinys, kaip nepagrįsti, atmetami.

Iš ieškovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., teismas Nusprendė:

Ieškovo E. P. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui Medžiotojų klubui „Baranava“ dėl 2010-01-15 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimų, kuriais ieškovas buvo pašalintas iš klubo narių, o R. P. buvo išrinktas į valdybos narius, pripažinimo negaliojančiais atmesti.

Priteisti iš E. P. (a.k(duomenys neskelbtini) 37,25 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės pajamas.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.