Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant A. G., dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, probacijos skyriaus inspektorei Linai Jurelevičienei, nuteistajam S. L., išnagrinėjo teismo posėdyje probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo S. L. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs probacijos skyriaus atstovės ir prokurorės išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L., gim. 1987 m., nuteistas 2014-02-17 d. Biržų r. ap. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir LR BK 155 str. 2 d. galutine bausme – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Į paskirtą bausmę S. L. įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas.

PS atstovė prašo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose.

Prokurorė prašo PS teikimą tenkinti ir S. L. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, jam buvo nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, bausmės atlikimo metu administracine tvarka baustas 2014-11-27 pagal LR ATPK 188²⁰ str. 330 Lt bauda, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu pradėtas 2014-02-21 pagal LR BK 157 str. 1 d. (PS jo elgesį kontroliuoja nuo 2014-03-12). Tačiau jis neįvykdė teismo jam paskirto įpareigojimo būti namuose nurodytu laiku, nes nebuvo 2014-11-27 d. apie 00³⁹ val., 2014-12-02 d. 3¹⁹ val., 2014-12-03 2³⁸ val., 2014-12-04 23¹⁸ val. ir 2014-12-30 d. 00⁰⁵ val., o apie savo naujas gyvenamąsias vietas bausmę kontroliuojančiai institucijai nepranešė, nors šią pareigą žinojo. Iš nuteistojo probacijos skyriui rašyto paaiškinimo matyti, kad jis nuo 2014-11-20 d. negyvena Kęstučio g. ir apie gyvenamosios vietos pasikeitimą probacijos skyriaus neinformavo, nors dėl to buvo susitarę (asmens bylos psl. 23), nes blogai jautėsi. Nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis be jokių objektyvių ir pateisinamų priežasčių neįvykdė jam vienintelės teismo nustatytos pareigos būti namuose nustatytu laiku. Visos šios byloje nustatytos aplinkybės duoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, dėl ko ji pakeistina į areštą santykiu viena arešto para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms (LR BK 48 str. 10 d., BK 65 str. 1 d. 2 p. c papunktis), tačiau jam gali būti paskirta tik 90 parų arešto (LR BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2 ir 3 d., 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Probacijos skyriaus teikimą tenkinti. S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 2014-02-17 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti devyniasdešimt parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.