Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nepilnametis sūnus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. balandžio 29 d., apie 12:20 val., Panevėžio r., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, fizikos kabinete, vykstant pamokai, triukšmavo, garsiai kalbėdamas, tyčia per visą klasę mėtė tušinuką, vartojo necenzūrinius žodžius bei tokiais savo veiksmais užtraukė atsakomybę savo motinai A. B. pagal ATPK 175 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos A. B. rašytinio paaiškinimo, kuriame ji nurodė, kad 2014 m. balandžio mėnesį, kaip visada išleido sūnų D. V., gim. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) gimnaziją mokytis, o ką jis ten veikia, ji negali sukontroliuoti, visada prisako, kad nebėgtų iš pamokų, klausytų mokytojų, kiek sugeba stengtųsi mokytis, bet jos neklauso ir elgiasi kaip kiti draugai, paaiškinimo, byloje esančio nepilnamečio D. V. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas 2014-10-06 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53AN-19476055-14, L. N. apklausos protokolais, pranešimu apie įtarimą, įtariamojo M. P. apklausos protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Taigi, D. V., būdamas 14 metų amžiaus, savo veiksmais užtraukė atsakomybę savo motinai ir remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai įrodymų, todėl yra pagrindo taikyti ATPK 175 straipsnyje numatytą administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, jog A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, buvo bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. B. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 175 straipsnio sankcijos minimume.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

A. B. už ATPK 175 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) (14 EUR) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.