Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuoto asmens M. K. atstovui advokatui V. S., suinteresuotiems asmenims E. K., I. L., O. J., R. Š., S. K., išvadą teikiančiai institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. L., S. K., R. Š., O. J., E. K., institucijai, teikiančiai išvadą – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. L. sutiko būti paskirta tėvo M. K. rūpintoja. Paaiškino, kad M. K. yra jos tėvas, gyvena kartu. Namas priklauso mamai. Tėvukas nevaikšto, pats savarankiškai nepavalgo. Jis pats neapsirengia, reikia prausti. Dėl ligos ir dėl senatvės. Tėvukas turi 3 ha žemės, gauna slaugą, pensiją. Šiuo metu tėvu rūpinasi ji. Sutinku ir toliau rūpintis tėvu. Mama turi sveikatos problemų, jie yra abu su tėvu panašaus amžiaus.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. K. sutiko, kad sesuo I. L. būtų paskirta tėvo M. K. rūpintoja. Paaiškino, kad M. K. yra jo tėvas, tėvu rūpinasi sesuo I. L.. Tėvukui reikalinga rūpyba, šiuo metu rūpinasi sesuo, sutinku, kad ir toliau sesuo rūpintųsi.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. Š. sutiko, kad sesuo I. L. būtų paskirta tėvo M. K. rūpintoja. Paaiškino, kad M. K. jos tėvas, tėvukui reikalinga priežiūra, mama taip pat turi sveikatos problemų. Tėvukas pats nieko negali pasidaryti, nes jis guli lovoje, jį reikia vartyti. Sesuo tinkamai rūpinasi tėvuku, sutinka, kad ir toliau sesuo rūpintųsi. Mamos namas, ji paveldėjo iš savo tėvų.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo O. J. sutiko, kad sesuo I. L. būtų paskirta tėvo M. K. rūpintoja. Paaiškino, kad M. K. jos tėvas, reikalingas jam rūpintojas. Lanko tėvuką. Tėvukas yra gulintis, reikia daug priežiūros. Prižiūri sesuo, sutinka, kad ji būtų rūpintoja. Tėvas patenkintas sesers priežiūra. Su tėvu pasikalba, suvokimą turi. Jam ir kalbėti yra sunku.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. K. sutiko, kad sesuo I. L. būtų paskirta tėvo M. K. rūpintoja. Paaiškino, kad M. K. jo tėvas, reikia tėvukui pagalbos, tėvai jau abu negali pasirūpinti savimi. Jie net valgyti patys nepasigamina. Sesuo gerai rūpinasi tėvais, ji niekur nedirba.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad I. L. yra registruota užimtumo tarnyboje. M. K. nustatytas 1 lygio slaugos poreikis, tai yra pats aukščiausias lygis. I. L. tvarko visą buitį, tvarko visus reikalus. Ji charakterizuojama kaip atsakinga, tvarkinga. Rekomenduoja skirti I. L. tėvo M. K. rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, jog 2016 m. gruodžio 2 d. Šilalės rajono savivaldybės socialinės paramos skyriuje M. K. išduotas neįgaliojo pažymėjimą NP Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikui. 2021 m. sausio 11 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-101 M. K. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2021 m. sausio 11 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus Rekomendacijoje dėl pagalbos poreikio Nr. RPP- 2965, nurodyta kad kito asmens pagalba padidintų mobilumo galimybes, bendravimo, savarankiškumo galimybes, palengvintų kasdienę veiklą. 2021 m. kovo 3 d. medicininiame pažymėjime Nr. 000090 nurodyta, kad I. L. sveika, slaugyti neįgalų asmenį gali. Šilalės rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius 2021 m. kovo 3 d. „Dėl I. L. paskyrimo rūpintoja išvados pateikimo“ Nr. S4-85(14.15) nurodė, kad M. K. reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, nes vyras nevaikšto, savimi nepasirūpina. M. K. yra vedęs, tačiau žmona dėl sveikatos būklės neturi galimybės tinkamai juo rūpintis. Dėl prastos sveikatos neturi galimybės išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. M. ir S. K. užaugino penkis vaikus, nuosavybės teise turi namą su ūkiniais pastatais, žemės, kuria naudojasi ir dirba dukros šeima. M. K. rūpinasi kartu gyvenanti dukra I. L.. Ji kartu su vyru S. L. augina sūnų K. J., kuris mokosi. I. L. yra registruota užimtumo tarnyboje, slaugo ir rūpinasi tėvu, vyras dirba (duomenys neskelbtini). I. ir S. L. turi automobilį. I. L. organizuoja tėvo medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. Ji psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje nėra įrašyta, jos sveikatos būklė normali. (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai, rūpestinga, darbšti, tvarkinga, sugeba atlikti rūpintojos pareigas, jos moralinės savybės leidžia rūpintis neįgaliu tėvu. M. K. turi gerai įruoštą kambarį, funkcinę lovą, kambaryje palaikoma švara ir tvarka. Tėvas yra patenkintas dukros I. L. priežiūra ir slauga, abu tarpusavyje sutaria gerai. I. L. sutinka būti M. K. rūpintoja. Šeimos artimieji tam neprieštarauja. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti I. L. tėvo M. K. rūpintoja.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į Institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiškas buityje, pareiškėjui M. K. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jam rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į pareiškėjo norą, kad I. L. būtų paskirta jo rūpintoja, į tai, kad byloje yra I. L. sutikimas būti paskirtai M. K. rūpintoja, suinteresuoti asmenys tam neprieštarauja bei į tai, kad ji neteista, nebausta administracine tvarka, todėl nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens I. L. tinkamumu tapti pareiškėjo rūpintoja, pareiškėjo prašymas tenkintinas, I. L. skirtina pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjas turi nekilnojamojo turto, gauna slaugos išmoką, pensiją. Pareiškėjo atstovas pareiškime nurodė, jog M. K. dėl sveikatos būklės pareiškėjas negali realiai pasirūpinti savo piniginėmis lėšomis, bei turimu kitu turtu, todėl prašo skirti I. L. visiško turto administratore. Atsižvelgiant į pareiškėjo nurodytas aplinkybes, pareiškėjui priklausančiam turtui nustatytinas visiškas turto administravimas, visiško turto administratore skirtina I. L. (CK 4.240 straipsnio 1, 2 dalys).

Rūpintojai išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Teismas išaiškina, kad turto administratoriui draudžiama: panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnis).

Teismo nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir visiško turto administratore.

Išaiškinti I. L. rūpintojo teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.