Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2017 m. lapkričio 6 d. priimtas ieškovės G. K. ieškinys atsakovui A. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, kuriuo ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus P. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, nustatyti, jog atsakovas A. K. su nepilnamečiu sūnumi P. K. bendrauja nevaržomai: tiesiogiai, telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis, priteisti iš atsakovo A. K. nepilnamečio sūnaus P. K. išlaikymui po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo į teismą dienos, priteisti iš atsakovo A. K. nepilnamečio sūnaus P. K. išlaikymo įsiskolinimą 610,00 Eur nuo 2017 m. gegužės mėnesio iki ieškinio padavimo dienos, išlaikymui skaičiuojant po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį, atmetus iš atsakovo gautus140 Eur rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai paaiškino, jog su atsakovu kartu nebegyvena nuo 2017 m. gegužės mėn. Nuo to laiko atsakovas neteikia savo vaikui jokio išlaikymo, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais yra davęs 40 Eur ir 100 Eur. Ieškovė nurodo, kad ji viena augina sūnų, jos pajamos yra 183 Eur pašalpa per mėnesį. Ji gyvena pas tėvus, tėvai ir jos trys sesės padeda vaikui nupirkti maisto, rūbų, ji pati taip pat prisideda prie kuro, mokesčių. Ji būdama 11 klasėje pasijuto besilaukianti, todėl nėra įgijusi jokios specialybės. Prieš tai mokėsi konditerės profesijos, bet dėl vaiko gimimo nespėjo pabaigti mokslų. Planuoja tęsti mokslus nuo kitų metų. Jos žiniomis atsakovas A. K. yra dirbantis ir gaunantis pajamas, kitų išlaikytinių nei ji, nei atsakovas neturi. Mano, kad tokio amžiaus vaikui yra geriau gyventi su mama, be to atsakovas yra sakęs, kad nenorėtų pats auginti vaiko. Dėl bendravimo su vaiku ginčų nekyla, ji pati yra siūliusi atsakovui dažniau susitikti su vaiku (2018 m. sausio 31 d. teismo posėdžio garso įrašas 00:05:08 val. – 00:08:43 val.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, 2018 m. sausio 10 d. ir 2018 m. sausio 31 d. teismo posėdžiuose nedalyvavo, teismo procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai ir laiku, todėl civilinė byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad G. K. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta gali būti nustatyta su motina, kadangi yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Iš tėvo A. K. priteistinas išlaikymas vaikui iki jo pilnametystės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovo nuomonė teismui nebuvo išsakyta tiesiogiai, nes jis į posėdžius neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo išsiųsti ir įteikti ieškinyje nurodytu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti pačiam ieškovui asmeniškai, todėl jis žino apie civilinės bylos nagrinėjimą teisme.

Byloje nustatyta, kad šalys susilaukė sūnaus P. K., gimusio (duomenys neskelbtini) Nepilnametis vaikas gyvena su ieškove jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, ieškovė rūpinasi vaiku ir jį prižiūri, stengiasi vaikui sudaryti tinkamas sąlygas augti ir vystytis. Jokių duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaiko atžvilgiu, teismas neturi, todėl atsižvelgiant į institucijos išvadą, ieškovės paaiškinimus, mažą vaiko amžių, nepilnamečio sūnaus P. K. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina, jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnis).

Ieškovės prašymu nustatytina atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka, siekiant, kad ne tik atsakovas turėtų teisę ir pareigą bendrauti su vaiku, bet ir užtikrinant nepilnamečio vaiko galimybę bendrauti su tėvu. Nustatytina, kad atsakovas A. K. su nepilnamečiu sūnumi bendrauja nevaržomai : tiesiogiai, telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis (CK 3.172 straipsnis).

Ieškovė nurodė, kad atsakovas nepilnamečiui vaikui išlaikymo neteikia nuo 2017 m. gegužės mėnesio, išskyrus atsakovo duotus 40 Eur ir 100 Eur rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir abiejų tėvų turtinei padėčiai bei turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, teismas savo iniciatyva surinko duomenis apie atsakovo gaunamas pajamas ir turtinę padėtį. Iš SODROS duomenų bazės matyti, kad atsakovas A. K. dirba dvejose darbovietėse – (duomenys neskelbtini). Jo darbo užmokestis už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės mėn. (prašomas priteisti išlaikymo įsiskolinimas) iki 2018 m. sausio mėn. yra 4221,71 Eur, tai yra vidutiniškai apie 530 Eur per mėnesį (atspausdintos elektroninės b. l. 32-35). Kito nekilnojamojo turto bei transporto priemonių nei atsakovas, nei ieškovė neturi (atspausdintos elektroninės b. l. 36-37). Ieškovės gaunamos pajamos remiantis jos paaiškinimais šiuo metu yra 183 Eur socialinė pašalpa per mėnesį. Įvertinus ieškovės prašomą priteisti išlaikymo dydį, abiejų šalių turtinę padėtį – ieškovė augina vieną nepilnametį vaiką ir viena jį išlaiko, ieškovė su nepilnamečiu vaiku gyvena jos tėvams priklausančiame name, nepilnamečiui vaikui yra 1 m. 3 mėn., jam reikalinga nuolatinė priežiūra, ieškovė yra labai jauno amžiaus, vaiko susilaukė būdama 18 metų, įgijusi tik pagrindinį išsilavinimą, po metų laiko planuoja tęsti mokslus ir įgyti konditerės specialybę, gauna 183 Eur dydžio socialinę pašalpą, jos finansinė padėtis sunki; atsakovas gauna didesnes negu minimalias pajamas, ieškovės žiniomis turi vieną nepilnametį vaiką, be to, byloje esančios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovas yra darbingas ir sveikas, jo turtinė padėtis ir galimybės susirasti geriau apmokamą darbą yra žymiai didesnės; atsižvelgiant į šalių vaiko amžių – sūnui 1 m. 3 mėn., į jo bendruosius ir specialiuosius poreikius būstui, maistui, aprangai, lavinimui, sveikatai; į minimalią mėnesinę algą, kuri sudaro 400 Eur per mėnesį; nepilnamečio vaiko išlaikymui iš atsakovo priteistina po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad atsižvelgiant į tėvų finansinę padėtį, pripažintina, kad atsakovui teikiant 150 Eur išlaikymą, ieškovei pagal galimybes prisidedant mažesnio dydžio išlaikymu, laikytina, kad ši suma minimaliai užtikrins nepilnamečio vaiko poreikius, jo vystymąsi, normalias buitines sąlygas. Nustatydamas kiekvieno iš tėvų išlaikymo dydžio dalį, teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo, atsižvelgiant į kiekvienos iš šalių turtinę padėtį.

Vadovaujantis tais pačiais argumentais dėl nepilnamečio vaiko poreikių ir jo tėvų turtinės padėties, atsižvelgiant į tai, kad šalys kartu negyvena nuo 2017 m. gegužės mėnesio, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą 610,00 Eur nuo 2017 m. gegužės mėnesio iki ieškinio padavimo dienos po 150 Eur per mėnesį, atmetus atsakovo A. K. teiktą dalinį išlaikymą – 40 Eur ir 100 Eur 2017 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais (5 mėn. x 150 Eur - 140 Eur).

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą yra atleista nuo žyminio mokesčio, todėl žyminis mokestis, t. y. 72,30 Eur (18,3 Eur už išlaikymo įsiskolinimą ir 54 Eur už išlaikymo priteisimą) priteistinas iš atsakovo.

Teismui pateikta 2018 m. sausio 30 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-747, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą G. K. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 365,08 Eur. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 365,08 Eur valstybės patirtų išlaidų advokato pagalbai atlyginti ir 4,38 Eur už procesinių dokumentų įteikimą.

Vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 96 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, CK 3.192 straipsniu, 3.194 straipsniu, 3.196 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti šalių nepilnamečio sūnaus P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove – motina G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu sūnumi P. K. tvarką – A. K. su nepilnamečiu sūnumi bendrauja nevaržomai : tiesiogiai, telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) per mėnesį nepilnamečiui sūnui P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki jo pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nuo 2017 m. gegužės mėnesio iki 2017 m. spalio 30 d., išlaikymui skaičiuojant po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) per mėnesį (atmetus atsakovo duotus 140 Eurų), iš viso 610,00 Eur (šešis šimtus dešimt eurų) nepilnamečiui sūnui P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečiam vaikui P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikyti priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 72,30 Eur (septyniasdešimt du eurus 30 ct) žyminio mokesčio, 365,08 Eur (tris šimtus šešiasdešimt penkis eurus 08 ct) advokato pagalbos išlaidų ir 4,38 Eur (keturis eurus 38 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodai 5660 (žyminiam mokesčiui ir išlaidoms už procesinių dokumentų įteikimą), 5630 (advokato pagalbos išlaidoms).

Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.