Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. J., būdamas girtas, 2017 m. balandžio 1 d. 2¹⁷ val. Tilžės g. 109, Šiauliuose, įvairiais žodžiais įžeidinėjo Šiaulių apskrities VPK patrulius D. Šarauską ir G. Narbutą, vykdančius teisėtas policijos pareigas, pažemindamas jų, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (ANK 630 str. 2 d.).

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad O. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 508straipsnį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be O. J. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą nusižengimą, taip pat įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio specialisto D. Šarausko ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio G. Narbuto 2017 m. balandžio 1 d. tarnybiniai pranešimai dėl garbės bei orumo pažeminimo (b. l. 2-3).

O. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusižengimą ir, jį padaręs, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad inkriminuotą nusižengimą padarė būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 2,19 promilių – girtumo laipsnis, b. l. 2), kas turėjo įtakos darant nusižengimą (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinęs nusižengimo pobūdį (pažeista valdymo tvarka), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia; ANK 8 str. 2 d. 1 p.), asmenybę (2016 m. gruodžio 17 d. baustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį; b. l. 5), nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas O. J. už administracinio nusižengimo pagal ANK 508 straipsnį padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų.

Išaiškinti O. J., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria:

O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 90 € (devyniasdešimt eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir O. J..

Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.