- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-23
- Bylos Nr.
- T-1-486/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-14-3-02593-2009-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jeugenijušas Jaglinskis
- Nuteistasis
- S. F.
- Advokatai
- Boleslovas Ališauskasį
- Kategorijos
- 1.1.10.3Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme (BK 77 str.)
- 2.5.12Nuteisto asmens atleidimo nuo bausmės atlikimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, arba bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo, arba įspėjimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo galimo panaikinimo tvarka (BPK 358 str.)
teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam S. F.,
Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo pranešimą, prokuroro išvadą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. F., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-09-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 4 d. – 45 parų arešto. Taip pat jis 2010-02-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2010-06-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi S. F. 2009-09-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu bei paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2010-08-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, remiantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., S. F. 2010-02-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi, paskirta 2009-10-08 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, ir skirta galutinė subendrinta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
2011-07-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi S. F. lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikus septynių mėnesių ir 25 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant jį likusią laisvės atėmimo bausmės dalį tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje.
Nuteistojo elgesį pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011-07-27.
Teismo posėdyje pataisos inspekcijos atstovė prašė teikimą tenkinti bei pasiųsti S. F. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo - tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, todėl 2011-10-20 pataisos inspekcijos viršininko nutarimu jam buvo skirta nuobauda – papeikimas. Po paskirtos nuobaudos nuteistasis išvadų nepadarė, negyveno byloje nurodytu adresu, toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo. Nors Sodros duomenimis jis nuo 2007-08-09 dirba UAB „U.“, tačiau pataisos inspekcija negavo iš šios įmonės atsakymo į paklausimą apie S. F.. VĮ Registrų centro duomenimis ši įmonė nuo 2007 metų neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų. Nuteistajam nuo 2011-10-10 neatvykstant į pataisos inspekciją registruotis nustatyta tvarka ir neteikiant apie save jokių duomenų, 2011-11-08 pataisos inspekcija kreipėsi į komisariatą dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. 2011-12-22 nuteistasis buvo surastas. Be to, S. F. 2011-12-15 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 44 str. 2 d. – 50 Lt bauda už narkotinių medžiagų vartojimą, neturint gydytojo leidimo.
Prokuroras prašo pataisos inspekcijos teikimą tenkinti, nes nuteistasis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo, pataisos inspekcijoje nesiregistravo, nurodytu adresu negyveno, buvo baustas administracine tvarka.
Nuteistasis S. F. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta asmeniškai, ką patvirtina byloje esantis jo pasiaiškinimas.
Nuteistojo gynėjas advokatas Boleslovas Ališauskas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo ir jo gynėjo neatvykimas klausimo sprendimo nestabdo, teikimas nagrinėjamas jiems nedalyvaujant (BPK 362 str. 2 d.).
Teikimas tenkintinas.
Susipažinus su pataisos inspekcijos teikimu ir asmens byla nustatyta, jog nuteistasis S. F., būdamas supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarka ir sąlygomis (b.l. 8-11), nevykdė teismo skirto įpareigojimo – lygtinio paleidimo laikotarpiu tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 4 d. sąlygas, todėl 2011-10-20 jam buvo paskirta nuobauda – papeikimas (b.l. 43). Nepaisant paskirtos nuobaudos, nuteistasis toliau nevykdė įpareigojimo registruotis pataisos inspekcijoje, nurodytu adresu negyveno, faktiškai niekur nedirbo, vieną kartą buvo baustas administracine tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo skirto įpareigojimo, yra pakankamas pagrindas panaikinti S. F. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusios 7 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmės (BK 77 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 6 d., BPK 362 str., 364 str. teismas
nutaria:
Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.
S. F. (S. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią 7 (septynių) mėnesių ir 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. F. sulaikymo dienos.
Nutartis per penkias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.