Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB Ūkio banko lizingas ieškinį atsakovams L. P. parduotuvei „Diktara“ ir L. P. dėl 110 580,23 Lt skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB Ūkio banko lizingas prašo priteisti iš atsakovo L. P. parduotuvės „Diktara“ 110 580,23 Lt ir solidariai L. P. 38 839,09 Lt skolos, 1 606 Lt žyminį mokestį bei 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Nurodo, jog UAB Ūkio banko lizingas ir L. P. parduotuvė „Diktara“ sudarė tris lizingo sutartis: 1) 2007-12-04 Nr. 712697354, pagal kurią UAB Ūkio banko lizingas atsakovo L. P. parduotuvės „Diktara“ nurodymu už 27 966 EUR nupirko 3-jų ašių bortinę puspriekabę, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 2007-08-06 Nr. 708646831, pagal kurią UAB Ūkio banko lizingas atsakovo L. P. parduotuvės „Diktara“ nurodymu už 23 479,04 EUR nupirko lengvąjį automobilį Mercedes Benz E220, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 2007-11-15 Nr. 711689854, pagal kurią UAB Ūkio banko lizingas atsakovo L. P. parduotuvės „Diktara“ nurodymu už 23 600 EUR nupirko autovežį VOLVO (S) FM 12-420, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Sudarius šią lizingo sutartį, tą pačią dieną buvo sudaryta ir laidavimo sutartis Nr. 7-81, pagal kurią L. P. įsipareigojo laiduoti už lizingo gavėją, jei nebus tinkamai įvykdyta lizingo sutarties Nr. 711689854 sąlygos. Ieškovo teigimu, minėtą lizingo sutarčių turtą jis perdavė lizingo gavėjui valdymo ir naudojimosi teise pagal turto perdavimo – priėmimo aktus už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyse nurodytą kainą turtas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise. Lizingo gavėjui, nevykdant sutartinių įsipareigojimų, buvo išsiųsti pranešimai skolą susimokėti, tačiau lizingo gavėjas į juos nereagavo ir skolos nesumokėjo. Dėl lizingo sutarčių pažeidimų, jos buvo nutrauktos (CK 6.889 str.). 2009-05-13 lizingo davėjui priėmimo – perdavimo aktais buvo grąžintas lizingo sutartyse nurodytas turtas. Grąžinus transporto priemones, lizingo davėjas turėjo jas pargabenti, saugoti, įvertinti, realizuoti, t. y. turėjo papildomų nuostolių. Iš viso skola pagal visas lizingo sutartis sudaro 110 580,23 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių lizingo sutarčių matyti, kad UAB Ūkio banko lizingas ir L. P. parduotuvė „Diktara“ sudarė tris lizingo sutartis: 1) 2007-08-06 Nr. 708646831, pagal kurią UAB Ūkio banko lizingas atsakovo L. P. parduotuvės „Diktara“ nurodymu už 23 479,04 EUR nupirko lengvąjį automobilį Mercedes Benz E220, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 2007-11-15 Nr. 711689854, pagal kurią UAB Ūkio banko lizingas atsakovo L. P. parduotuvės „Diktara“ nurodymu už 23 600 EUR nupirko autovežį VOLVO (S) FM 12-420, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); tą pačią dieną buvo sudaryta ir laidavimo sutartis Nr. 7-81, pagal kurią L. P. įsipareigojo laiduoti už lizingo gavėją, jei nebus tinkamai įvykdyta lizingo sutarties Nr. 711689854 sąlygos; 3) 2007-12-04 Nr. 712697354, pagal kurią UAB Ūkio banko lizingas atsakovo L. P. parduotuvės „Diktara“ nurodymu už 27 966 EUR nupirko 3-jų ašių bortinę puspriekabę, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą lizingo sutarčių turtą ieškovas perdavė lizingo gavėjui valdymo ir naudojimosi teise pagal turto perdavimo – priėmimo aktus už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyse nurodytą kainą turtas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise. Lizingo gavėjui bei laiduotojui, nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, buvo išsiųsti pranešimai įsipareigojimams įvykdyti bei skolą susimokėti. Lizingo gavėjas, į raginimus nereagavęs ir skolos nesumokėjęs, pažeidė lizingo sutarčių 2.1 punktą bei CK 6.38, 6.39, 6.44 str. Nutraukus lizingo sutartis (CK 6.889 str.), 2009-05-13 lizingo davėjui priėmimo – perdavimo aktais buvo grąžintas lizingo sutarčių pagrindu nupirktas turtas. Kaip matyti, lizingo sutarčių 12.3.3 punkte nurodyta, jog lizingo davėjas turi teisę išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie grąžintų lizingo davėją į tokią padėtį, kokia būtų buvusi jei lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Šiuo atveju, grąžinus transporto priemones, lizingo davėjas turėjo jas pargabenti, saugoti, įvertinti ir pan., dėl ko pagal lizingo sutartį Nr. 712697354 įsiskolinimas iš viso sudaro 62 404,82 Lt, pagal lizingo sutartį Nr. 708646831 – 9 336,32 Lt, pagal lizingo sutartį Nr. 711689854 – 38 839,09 Lt. Iš viso skola pagal visas lizingo sutartis sudaro 110 580,23 Lt.

Nurodytos aplinkybės yra pakankamas pagrindas ieškovo reikalavimą tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 424 str. 1 d., 427 str.).

Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, valstybės naudai bei ieškovo turėtos išlaidos – žyminis mokestis, priteistinas iš atsakovų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 1 d. 4 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 263 str., 428 str.,

nusprendžia:

Ieškovo UAB Ūkio banko lizingas ieškinį tenkinti.

Priteisti iš L. P. parduotuvės „Diktara“, kodas (duomenys neskelbtini), 110 580,23 Lt (šimtą dešimt tūkstančių penkis šimtus aštuoniasdešimt litų ir 23 centus) ir solidariai iš L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 38 839,09 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-05-24) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš L. P. parduotuvės „Diktara“, kodas (duomenys neskelbtini), 1606 Lt ( tūkstantį šešis šimtus šešis litus) žyminį mokestį ieškovo UAB Ūkio banko lizingas, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai bei 16,00 Lt ( šešiolika litų ) pašto išlaidų valstybei.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam Panevėžio apygardos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.