Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant ieškovei D. S., jos atstovui advokatui Jaroslav Los, atsakovui G. Š., nedalyvaujant institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui G. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys teismo posėdžio metu pateikė sudarytą taikos sutartį, kuria susitarė dėl santuokos nutraukimo, taip pat išsprendė kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (6 b. l.). Šalys turi nepilnametį vaiką – (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų L. Š. (7 b. l.). Sutuoktiniai kartu negyvena, bendro ūkio neveda, artimų santuokinių ryšių nepalaiko. Šalims nesutinkant taikytis, susitaikymo terminas nebuvo skirtas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio, negyvena kartu, darytina išvada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos nebenori, taikytis nenori. Taikos sutartimi ieškovas ir atsakovė sutinka, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad šalys gyvendamos santuokoje nebuvo lojalios, negerbė vienas kito, nerėmė vienas kito moraliai bei materialiai, t. y. abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).

Tarp šalių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos nutraukimo šalims paliktinos jų turimos pavardės S. ir Š. (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Šalys nurodė, kad kreditorių neturi.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad šalys santuokoje nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neįsigijo, todėl turto padalijimo klausimas taikos sutartyje nesprendžiamas. Šalys taikos sutartimi išsprendė vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su vaiku, išlaikymo, bylinėjimosi išlaidų ir kitus klausimus. Pateikta teismui taikos sutartis imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra visų taikos sutarties šalių valia, ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl minėtos taikos sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Pateikta taikos sutartis reglamentuoja šalių susitarimą užbaigti taikos sutartimi civilinę bylą Nr. 2-322-887/2013, nutraukiant šalių santuoką, nustatant vaiko gyvenamąją vietą, bendravimo su vaiku tvarką, išsprendžiant išlaikymo priteisimo klausimus, išsprendžiant reikalavimus dėl tarpusavio išlaikymo priteisimo ir paskirstant bylinėjimosi išlaidas. Tokiu būdu minėta taikos sutartis išsprendžia ginčytinus klausimus užkirsdama kelią kilti teisminiams ginčams, todėl prašymas tenkintinas ir patvirtintina pateikta taikos sutartis (CPK 293 – 294 str., CK 6.983 – 6.986 str.).

Šalims bylos nutraukimo pasekmės žinomos, išaiškintinos taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos, šalys CPK 293 str., 294 str. turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Sutuoktiniams išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Teismas šioje byloje turėjo 12 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygins atsakovas, todėl iš atsakovo priteistina 12,00 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Iš atsakovo taip pat priteistinas žyminis mokestis (25 proc.) už išlaikymo dydžio pakeitimą – 18,00 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1p., 85 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 88 str., 94 str., 140 str., 290 str., 291 str., 293 str., 294 str., 295 str., teismas,

nusprendžia:

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), tarp G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S. (po santuokos sudarymo taip pat S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo D. S. palikti turimą pavardę S., G. Š. palikti prigimtinę pavardę – Š..

Patvirtinti ieškovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013-01-23 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys sutinka nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), tarp G. Š. ir D. S., dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina D. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sūnaus L. Š., gim. 2003-07-03, a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki jo pilnametystės teikti išlaikymą po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pakeičiant 2005-02-08 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu Nr. L2-3260-375/2005 priteistą išlaikymą. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. L. Š. išlaikymo lėšų tvarkytoja iki jo pilnametystės uzufrukto teise skiriama jo motina D. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Šalys susitaria, kad abu tėvai rūpinsis nepilnamečio sūnaus L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ugdymu ir auklėjimu ir vienas kitam netrukdys bendrauti ir matytis su vaiku, esant nesutarimui ginčus spręs įstatymų nustatyta tvarka;Šalys susitaria, kad nutraukus santuoką ieškovei pasilieka pavardė – S., atsakovui – Š.;Šalys susitaria, kad kiekviena jų pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir jų viena kitai nekompensuoja;Šalys susitaria, kad pašto išlaidas apmoka atsakovas.

Nutraukti civilinės bylos Nr. 2-322-887/2013 dalį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Priteisti iš atsakovo G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 30,00 Lt (trisdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų valstybei, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank” (banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.