- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-15
- Bylos Nr.
- e2YT-7435-802/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03363-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- J. M., M. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankas
rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šalims iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. M. ir M. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. J. A., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinės E. A., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Pareiškime nurodė, kad po tėvo mirties pareiškėjos priėmė palikimą, paduodamos pareiškimą notarų biurui. Pareiškėjų mama, E. A., mirė (duomenys neskelbtini). Ji testamento nepaliko, tačiau po jos mirties liko dalis nekilnojamojo turto – butas su rūsiu, kurį pareiškėjų tėvai buvo įsigiję bendrąją jungtine nuosavybe. Nurodo, kad pareiškėjos, kaip pirmos eilės įpėdinės palikimo po mamos mirties nepriėmė, kadangi tą padarė jos sutuoktinis ir pareiškėjų tėvas L. J. A., kuris visą po žmonos mirtis likusį turtą perėmė faktiniu valdymu, t. y. butą valdė, jį prižiūrėjo, remontavo, mokėjo mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas 2020-11-09 pateiktu atsiliepimu Nr. DOK – 38556 nurodo, kad neprieštaraus pareiškimo tenkinimui, bylą prašo nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Nustatytos faktinės aplinkybės
Palikėja E. A. mirė (duomenys neskelbtini) (el. byloje 2020-10-27 pateikto pareiškimo Nr. CBP – 6411, 5 priedas). Mirė būdama santuokoje su L. J. A., kuris mirė 2020-09-21 (el. byloje 2020-10-27 pateikto pareiškimo Nr. CBP – 6411, 5, 9 priedai). Mirus palikėjai E. A. liko santuokoje su vyru įgytas ir vyro vardu registruotas butas su rūsiu (el. byloje 2020-10-27 pateikto pareiškimo Nr. CBP – 6411, 6 priedas). Iki mirties palikėjos E. A. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (el. byloje 2020-10-27 pateikto pareiškimo Nr. CBP – 6411, 4 priedas). Pareiškėjos yra palikėjos E. A. dukterys, priėmę palikimą po savo tėvo L. J. A. mirties (el. byloje 2020-10-27 pateikto pareiškimo Nr. CBP – 6411, 3, 4, 9 priedai). Po palikėjos E. A. mirties (duomenys neskelbtini) į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (el. byloje 2020-10-27 pateikto pareiškimo Nr. CBP – 6411, 4 priedas).
Palikėja E. A. testamento nepaliko, todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymą (CK 5.2 straipsnio 2 dalis). Pareiškėjų tėvas, L. J. A., minėta, buvo palikėjos sutuoktinis, paveldintis pagal įstatymą (CK 5.13 straipsnis). Mirus palikėjai liko dalis santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto – buto, kuris viešame registre buvo registruotas jos vyro, pareiškėjų tėvo vardu. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjų tėvas liko gyventi palikimą sudarančiame turte, jį prižiūrėjo, remontavo, turtu naudojosi kaip savu ir mokėjo už jį mokesčius (el. byloje 2020-10-27 pateikto pareiškimo Nr. CBP – 6411, 1 priedas; taip pat 2020-11-09 pateikti gausūs papildomi rašytiniai įrodymai Nr. DOK-38668, apie mokesčių mokėjimą iškart po palikėjos mirties) be to, turtui esant registruotam jo vardu ir nesant būtinybės juo disponuoti, galėjo nežinoti, kad palikimui priimti yra būtina kreiptis į notarą. Teismo nuomone šių faktinių aplinkybių ir pateiktų rašytinių parodymų visiškai pakanka nustatyti faktui, kad po sutuoktinės mirties pareiškėjų tėvas likusį turtą perėmė faktiniu valdymu. Nors mirus palikėjai įpėdinis į notarą laiku ir nesikreipė, tačiau į bylą pateikti įrodymai tvirtina, kad nuo palikimo jis atsisakęs niekada nebuvo, likusiu po žmonos mirties turto vyras rūpinosi, prižiūrėjo jį ir mokėjo mokesčius bei savo nuožiūra naudojosi juo. Todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė L. J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnis, 185 straipsnis).
Palikimą priimti iš dalies, su sąlygomis ar išlygomis neleidžiama, todėl nustačius, kad palikimas buvo priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti, laikytina, kad įpėdinis priėmė visą po savo žmonos mirties atsiradusį palikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 275 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusios(duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė L. J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)), faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.