Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-09-25 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-5741-801/2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-5741-801/2012Nutarimas · 2012-09-25Kauno apylinkės teismas
  2. ATP-1151-120/2012Nutartis · 2012-12-28Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-09-25
Bylos Nr.
A2.2.-5741-801/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-05669-2012-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Mazur
Pažeidėjas
P. B.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5741-801/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05669-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 52.3. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugsėjo 25 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B., 2012-09-07, apie 15.00 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Jotvingių g. 15, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 13,57 Lt vertės prekes. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir P. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Palink“ pareiškimas, pakvitavimas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pažeidėjo paaiškinimas, kad jis pažeidimą pripažįsta.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad P. B. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, pažeidėjui skirtina nuobauda ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 33 str., 50 str., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

Nubausti P. B. pagal ATPK 50 str. administracine nuobauda – 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Santakos policijos komisariatą Šilainių PN (Baltų pr. 143, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Mazur