- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-04
- Bylos Nr.
- e2YT-4041-291/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01222-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Pareiškėjas
- L. P., D. P.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Donata Motiejūnė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. P. ir D. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai L. P. ir D. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad velionis G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjas D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdami valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėjos atstovė advokatė Donata Motiejūnė teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo D. P. močiutė ir velionio G. P. mama Z. P., kuri sūnui G. P. ir vaikaičiui D. P. testamentu buvo palikusi turtą - butą, adresu (duomenys neskelbtini). Po palikėjos mirties, testamentiniai įpėdiniai į notarą nesikreipė ir paveldėjimo bylos neužvedė, o vienas jų - G. P. - (duomenys neskelbtini) mirė. Po jo mirties, jo sutuoktinė L. P., yra priversta kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą į sutuoktiniui priklausiusį turtą. G. P. iki pat savo mirties gyveno paveldimame bute, adresu (duomenys neskelbtini), jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, bute jis gyveno nuo 1992 metų, t.y., nuo pat savo gimimo, paaugęs, butą padėjo tvarkyti, daryti einamuosius remontus. 2013 metais, D. P. savo vardu sudarė Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartį, 2016 metais bute buvo pakeisti vandens skaitikliai, o akte nurodyta, kad bute gyvena 3 žmonės, butas paliktas 2 savininkams: G. P. ir D. P..
Šiais aukščiau minėtais veiksmais, kurie liudija įpėdinių sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo, jie išreiškė savo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Atsižvelgiant į tai, kad per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą jie nesikreipė į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo ir nepaveldėjo, o vienas iš įpėdinių mirė, jo įpėdinė - sutuoktinė L. P. - yra priversta kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo. Tuo pačiu pareiškimu kreipiasi ir kitas įpėdinis - mirusiosios vaikaitis D. P.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
LR CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo D. P. močiutė ir velionio G. P. mama Z. P., kuri sūnui G. P. ir vaikaičiui D. P. testamentu buvo palikusi turtą - butą, adresu (duomenys neskelbtini) ( b. l.). Po palikėjos mirties, testamentiniai įpėdiniai į notarą nesikreipė ir paveldėjimo bylos neužvedė (10 b. l.). G. P. - (duomenys neskelbtini) mirė, tai patvirtina byloje pateiktas medicininis mirties liudijimas (10 b. l.). Iš santuokos liudijimo kopijos matyti, kad pareiškėja L. P. buvo G. P. sutuoktinė (9 b. l.). G. P. nuo 1992 m. iki pat savo mirties gyveno paveldimame bute, adresu (duomenys neskelbtini), jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, 2013 metais D. P. savo vardu sudarė Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartį, 2016 metais bute buvo pakeisti vandens skaitikliai, o akte nurodyta, kad bute gyvena 3 žmonės (14-18 b. l.).
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusio palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. 2010-12-30 mirusios Z. P. palikimą priėmė sūnus G. P. ir jo sūnus, palikėjos vaikaitis D. P. iš karto po palikėjos mirties, liko gyventi tame pačiame bute. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad G. P. mokėjo mokesčius, rūpinosi turtu kaip savo. 2013 metais, D. P. savo vardu sudarė Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartį, 2016 metais bute buvo pakeisti vandens skaitikliai, o akte nurodyta, kad bute gyvena 3 žmonės, butas paliktas 2 savininkams: G. P. ir D. P..
Šiais aukščiau minėtais veiksmais, kurie liudija įpėdinių sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo, jie išreiškė savo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Atsižvelgiant į tai, kad per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą jie nesikreipė į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo ir nepaveldėjo, o vienas iš įpėdinių mirė, jo įpėdinė - sutuoktinė L. P. Teismų praktikoje pripažįstama, kad gyvenimas paveldėtose gyvenamosiose patalpose po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiūra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą. 2013 metais, D. P. savo vardu sudarė Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartį, 2016 metais bute buvo pakeisti vandens skaitikliai, o akte nurodyta, kad bute gyvena 3 žmonės, butas paliktas 2 savininkams: G. P. ir D. P.. Šiais aukščiau minėtais veiksmais, kurie liudija įpėdinių sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo, jie išreiškė savo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Atsižvelgiant į tai, kad per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą jie nesikreipė į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo ir nepaveldėjo, o vienas iš įpėdinių - G. P. - (duomenys neskelbtini) mirė, jo įpėdinė - sutuoktinė L. P. bei D. P. kreipiasi dėl juridinio fakto nustatymo, tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimus.
LR CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjams nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad velionis G. P. ir pareiškėjas D. P. po Z. P. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdami valdyti paveldimą turtą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimams gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad velionis G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), ir pareiškėjas D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdami valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.