Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Laisvės atėmimo vietų ligoninės Socialinės reabilitacijos skyriaus viršininko R. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria atmestas Laisvės atėmimo vietų ligoninės teikimas dėl nuteistojo B. Š. atleidimo nuo bausmės dėl ligos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. B. Š. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, 153 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausme.

2. Bausmės pradžia – 2017 m. balandžio 20 d., bausmės pabaiga – 2026 m. balandžio 26 d.

5. Skunde aukštesnės instancijos teismui Laisvės atėmimo vietų ligoninės Socialinės reabilitacijos skyriaus viršininkas R. B. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – Laisvės atėmimo vietų ligoninės teikimą tenkinti.

5.1. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes. B. Š. po galimo atleidimo nuo bausmės dėl ligos vyktų gyventi – (duomenys neskelbtini), jo sūnus R. Š., gyvenantis tuo pačiu adresu, sutinka globoti ir slaugyti savo tėvą. Pateikiamas R. Š. sutikimas, patvirtintas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūno Ž. N..

Motyvuojamoji dalis

7. Laisvės atėmimo vietų ligoninės Socialinės reabilitacijos skyriaus viršininko skundas atmetamas.

8. Nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku. Asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo (BK 76 straipsnio 1, 2 dalys). Atleidimą nuo bausmės atlikimo dėl ligos taip pat reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas. Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ligos pobūdį ir atliktos bausmės laiką.

9. 2018 m. lapkričio 20 d. Sveikatos būklės patikrinimo akte Nr. 60-11 (b. l. 2) konstatuota, kad B. Š. būklė atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 „Dėl nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Sunkių nepagydomų ligų sąrašo IV skyriaus 16.8 punktą, t. y. jam nustatytas pagrindinis susirgimas: G20 Parkinsono liga III-IV stadija.

10. Pažymėtina, kad atleisti nusikalstamą veiką padariusį asmenį nuo bausmės dėl ligos yra teismo teisė, o ne pareiga. Be to, taikant BK 76 straipsnį nepakanka nustatyti, jog nuteistojo liga yra įtraukta į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 „Dėl Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintą sąrašą. Spręsdamas, ar dėl sunkios nepagydomos ligos nuteistajam bus per sunku atlikti paskirtą bausmę, teismas įvertina padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir nuteistojo asmenybę, atsižvelgia į atliktos bausmės dalį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat sunkios nepagydomos ligos pobūdį, įtaką bausmės atlikimui, tokios ligos gydymo galimybes įkalinimo įstaigoje, galimą poveikį kitų nuteistųjų, kartu kalinčių įkalinimo įstaigoje, sveikatai. Šias aplinkybes teismas nustato remdamasis duomenimis, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nurodytus reikalavimus, o išvadą, ar nuteistajam atlikti bausmę bus per sunku, padaro vertindamas įrodymus ir atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytą bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas.

11. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas Laisvės atėmimo vietų ligoninės teikimą atmetė, nurodant, kad B. Š. padaryti seksualiniai nusikaltimai sukėlė negrįžtamas pasekmes mažametei nukentėjusiajai bei jos šeimos narių gyvenimui. Be to, nėra rašytinio sutikimo slaugyti nuteistąjį, neaišku, kur šiuo metu gyvena nukentėjusioji. Laisvės atėmimo vietų ligoninė, reaguodama į tokius apylinkės teismo argumentus, prie skundo aukštesnės instancijos teismui pateikė patvirtinimą, kad R. Š. sutinka globoti ir slaugyti savo tėvą B. Š. (b. l. 25), taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno raštą, kuriame informuojama, kad R. Š. adresu (duomenys neskelbtini), negyvena ir nėra deklaravusi čia gyvenamosios vietos. Jų žiniomis, R. Š. gyvena (duomenys neskelbtini). Vis dėlto, aukštesnysis teismas sprendžia, kad šių duomenų nepakanka B. Š. atleidimui nuo tolesnio bausmės atlikimo dėl ligos.

12. Apygardos teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad B. Š. bausmę atlieka už šešias nusikalstamas veikas, priskiriamas labai sunkių (BK 149 straipsnio 4 dalis, 150 straipsnio 4 dalis; 11 straipsnio 6 dalis), sunkių (BK 149 straipsnio 3 dalis, 150 straipsnio 3 dalis; 11 straipsnio 5 dalis), apysunkių (BK 153 straipsnis, 11 straipsnio 4 dalis) ir nesunkių (BK 140 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 3 dalis) nusikaltimų kategorijoms. Nuteistasis seksualiai prievartavo, žagino bei tvirkino mažametį ir nepilnametį asmenį, t. y. savo anūkę R. Š.. Nusikaltimai buvo vykdomi laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės mėn. iki 2013 m. liepos mėn., taip pat 2015 m. vasarą, adresu (duomenys neskelbtini), t. y. savo gyvenamojoje vietoje, kur nuteistasis norėtų sugrįžti ir tuo atveju, jei būtų atleistas nuo bausmės atlikimo dėl ligos. Tai, jog šioje vietoje nebegyvena nukentėjusioji, nesudaro pagrindo jo atleidimui nuo bausmės. Atkreiptinas dėmesys, kad teisminio nagrinėjimo metu B. Š. savo kaltės dėl įvykdytų seksualinio pobūdžio nusikalstamų veikų nepripažino, kritiškai nuteistojo elgesio nevertino ir jį slaugyti pasiryžęs sūnus R. Š., kuris visą laiką gyveno kartu su tėvu tuose pačiuose namuose. Daugiau duomenų apie R. Š. asmenybę apygardos teismas neturi, t. y. nėra žinoma, ar slaugyti tėvą pasiryžęs sūnus yra dirbantis, ar jo gyvenamojoje vietoje yra tinkamos sąlygos Parkinsono liga sergančio asmens priežiūrai ir pan.

13. Pažymėtina, kad Parkinsono liga nuteistasis sirgo ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu. Tuomet jam buvo diagnozuota III ligos stadija, šiuo metu diagnozuota III-IV stadija, t. y. jo sveikatos būklė itin ženkliai nesuprastėjo. Ligos eiga yra lėtinė, jos gydymas gali būti tęsiamas ir Laivės atėmimo vietų ligoninėje. Be to, ši liga nėra užkrečiama, tai neurodegeneracinė liga, prasidedanti dėl dopamino trūkumo smegenyse esančiame nerviniame tinkle. Taigi, B. Š. nekelia pavojaus kitų nuteistųjų sveikatai. Kitos, gretutinės nuteistajam nustatytos ligos nepatenka į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 patvirtintą sunkių ligų sąrašą. Depresija, nerimas yra Parkinsono ligos sukelti negalavimai, kurie gydomi bendrai su diagnozuota pagrindine liga.

14. Aukštesnysis teismas pažymi ir tai, kad bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje B. Š. atlieka tik nuo 2018 m. liepos 27 d., anksčiau jis bausmę atliko Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, vėliau Alytaus pataisos namuose paprastosios grupės sąlygomis. Šiuo metu nuteistasis nėra atlikęs net trečdalio jam paskirtos bausmės, t. y. iš paskirtų devynerių metų laisvės atėmimo yra atlikęs kiek daugiau nei pusantrų metų. Šiuo atveju vien diagnozuotos ligos sunkumas nepadės užtikrinti bausmės tikslų. Be to, apylinkės teisme gydytojas A. J. nurodė, kad B. Š. reikalinga priežiūra, vienas jis gyventi negali, vis dėlto, jis dalinai save apsitarnauja, nueina iki tualeto. Taigi, nors Parkinsono ligos simptomai pamažu sunkėja, tačiau šiuo metu jie dar nėra tokie, kurie leistų daryti išvadą, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistajam toliau atlikti būtų per sunku. Priešingai, Laisvės atėmimo vietų ligoninėje jam suteikiamos visos reikiamos medicininės paslaugos, tuo tarpu, ar R. Š., kurio asmenybę charakterizuojančių duomenų negauta, sugebėtų tinkamai prižiūrėti sergantį tėvą, nėra aišku. Todėl skundžiama nutartis paliekama galioti be pakeitimų, o skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Laisvės atėmimo vietų ligoninės Socialinės reabilitacijos skyriaus viršininko R. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 4 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.