Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. P. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. vasario 28 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. P. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas areštas 75 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. P. paskirta galutinė sumažinta bausmė – areštas 50 parų.

2. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 10 punktais, V. P. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant V. P. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

3. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. spalio 4 d. ir buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius V. P. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 6 d. V. P. 2023 m. spalio 12 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis.

5. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2024 m. sausio 30 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkino. Teismas sprendė, kad bausmės paskirtis V. P. gali būti įgyvendinta toliau vykdant probaciją ir suteikė jam galimybę pasitaisyti netaikant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

7. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2024 m. vasario 28 d. nutartimi teikimą tenkino – panaikino V. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 50 parų arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. P. skundas atmetamas.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

11. Kaip jau minėta, nuteistajam V. P. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

12. Iš asmens bylos Nr. 28/75/23 2023-10403-P (toliau – asmens byla) medžiagos matyti, kad nuteistasis V. P. probacijos laikotarpiu jam skirtų įpareigojimų tinkamai nevykdė bei padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda. Nors V. P. yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 33), dalyvavo elgesio pataisos programoje (asmens b. l. 28, 43), lankė psichologo ir priklausomybių konsultanto konsultacijas (asmens b. l. 44, 47), tačiau pastarasis ne kartą pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2023 m. lapkričio 7 d. V. P. buvo nustatytas 0,49 promilių neblaivumas (asmens b. l. 45), o 2023 m. gruodžio 11 d. nustatytas 0,89 promilių neblaivumas (asmens b. l. 50). Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutartimi netenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo, V. P. ir toliau nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei probuojamojo pareigų: 2024 m. vasario 5 d. jis nesudarė sąlygų probacijos tarnybos pareigūnams patikrinti jo blaivumo, nes nebuvo rastas namuose, o susisiekti su juo telefonu nebuvo galimybės (asmens b. l. 35A), 2024 m. vasario 12 d. V. P. buvo nustatytas 1,53 promilių neblaivumas (asmens b. l. 73). Atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismui skundžiama nutartimi panaikinus nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, jis ir toliau nesilaiko minėto teismo įpareigojimo – probacijos tarnybos pateiktais duomenimis, V. P. 2024 m. kovo 16 d. nustatytas 0,50 promilių neblaivumas.

13. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad V. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2023 m. lapkričio 22 d., padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 73 straipsnio 2 dalyje – savo nepilnamečių vaikų akivaizdoje buvo neblaivus (nustatytas 1,19 promilių neblaivumas), taip neužtikrino savo vaikams saugios aplinkos, pažeidė vaikų teisę į pilnavertį gyvenimą, nepaisydamas geriausių vaikų interesų prioriteto ir vaikų sveiko vystymosi užtikrinimo principų. Pastebėtina, kad to paties pobūdžio administracinį nusižengimą V. P. padarė nebe pirmą kartą – pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, t. y. už tai, kad 2023 m. gegužės 4 d. su savo nepilnamečiais vaikais buvo neblaivus (nustatytas 3,05 promilių neblaivumas), V. P. 2023 m. birželio 27 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Tąkart buvo nustatyta, kad V. P. dėl sunkaus girtumo negali tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. P., gim. (duomenys neskelbtini), todėl vaikai buvo laikinai apgyvendinti J. B. šeimoje (asmens b. l. 61–63). Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2024 m. vasario 28 d. vykusio teismo posėdžio metu V. P. nurodė, kad jam girtaujant su buvusia žmona (bylos duomenimis – 2024 m. vasario 12 d.), jo vaikais rūpinosi šalia gyvenanti teta (b. l. 8–10). Paminėtos aplinkybės paneigia nuteistojo skundo argumentus, kad jis vienas rūpinasi savo dviem vaikais, kitų asmenų, kuriems galėtų palikti vaikus, nėra, todėl pasiuntus jį atlikti paskirtą bausmę, vaikai liks be priežiūros.

14. Tai, kad V. P. ne tik nesilaiko teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet ir daro administracinius nusižengimus, rodo, kad jis savo netinkamo elgesio nekeičia. Nors teismas nuteistajam buvo suteikęs galimybę pasitaisyti būnant neizoliuotam nuo visuomenės, jis toliau pažeidinėjo teismo paskirtą įpareigojimą, t. y. teismo pasitikėjimo, kuris negali būti begalinis, nepateisino, nepasitaisė ir neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina ir tai, kad V. P. atlikus nusikalstamo elgesio vertinimo riziką pagal OASys metodiką, 2024 m. vasario 26 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 66 balai iš galimų 168 balų (atkreiptinas dėmenys, kad ši rizika didėja – 2023 m. gruodžio 29 d. buvo nustatyta 59 balų nusikalstamo elgesio rizika) (asmens b. l. 25A).

15. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis V. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu reikiamų išvadų nepadarė, toliau pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą ir tokiu savo neatsakingu elgesiu nepalieka galimybės toliau juo pasitikėti, konstatuojama, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai pasiuntė V. P. atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą 50 parų arešto bausmę. Tenkinti nuteistojo skundą jame nurodytais argumentais ir naikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. vasario 28 d. nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo V. P. skundą ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. vasario 28 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.