Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, administracine tvarka baustas, teistas: 1) 1998-04-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 4 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme su 1/3 turto konfiskavimu. 2000-01-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė sumažinta nustatyta galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2) 2000-11-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 203 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme 1 metų laisvės atėmimo bausme; 3) 2002-05-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme su 300,00 Lt turto konfiskavimu. 2003-01-23 Šiaulių apygardos teismo nutartimi bausmė pakeista ir skirta galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo su 300,00 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2004-12-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2005-02-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas ir paskirta bausmė sumažinta paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimą; 5) 2005-01-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 148 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimu; 6) 2006-11-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 7) 2007-04-02 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį paskirta galutinė bausmė 7 mėnesiai laisvės atėmimo; 8) 2008-09-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 50 parų arešto bausme; 9) 2008-09-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme. 2008-12-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu bausmė pakeista į 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 10) 2014-07-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 11) 2014-11-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015-03-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas paliekant 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2016-05-27 apie 23.00 val. Mažeikių m. Melioratorių gatvėje esančiame parke, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,56 promilių girtumas) žodinio konflikto metu trenkė vieną smūgį į veidą, t. y. kairią akį, smaugė, pargriovė ant žemės bei daužė rankomis į įvairias kūno vietas savo brolį T. L..

Teismo posėdžio metu K. L. nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad ne viską prisimena dėl girtumo, tačiau su kaltinimu sutinka, kad taip galėjo būti. Prisimena, jog jis nepaklausė savo vyresnio brolio T. L. patarimo, todėl tarp jų įvyko barnis, kurio metu jie susiėmė, buvo nugriuvę ant žemės. Nurodė, jog būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs. Gailisi dėl savo poelgio.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusysis bei prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriami įrodymai, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Kaltinamojo K. L. kaltė be jo paties visiško prisipažinimo grindžiama ir kitais įrodymais:

2016-05-27 informaciniu pranešimu ROIK Nr. 0116000286206, kuriame nurodyta, kad, pranešėjas T. L. pranešė, kad prieš 10 min. sumušė brolis, kitas brolis stovėjo ir žiūrėjo (9-10 b. l.);2016-05-27 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2016-05-27 apie 23.03 val. adresu Melioratorių g. 1, Mažeikiai, kilo žodinis konfliktas tarp brolių T. ir K. L.. Konflikto metu K. L. pargriovė brolį T. L. ant žemės ir ėmė jį spardyti kojomis bei daužyti rankomis į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas jam fizinį skausmą (11-12 b. l.);fotolenetele, kurioje užfiksuoti T. L. padaryti sužalojimai (13-14 b. l.); asmens blaivumo testo Nr. 4352 rezultatu, kuriame užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo metu įtariamasis K. L. buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir jam 2016-05-27 23.26 val. nustatytas 1,56 promilių girtumas (15 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo T. L. parodymais, kur jis parodė, kad jis su K. L. yra broliai, kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Dar kitame kambaryje gyvena brolis G. L.. Jie yra paveldėję butą. Kiekvienas turi po atskirą kambarėlį. Tą dieną 2016-05-27 prieš 21 val. (apie 20.50 val.) G. L. paklausė, ar jis eitų iki parkelio, nes jam parašė SMS žinutę K. L. ir pakvietė ateiti į parkelį, pasiūlė alaus išgerti. Jiedu kartu su G. L. ir išėjo. Kai pamatė brolį sėdintį ant suolelio, šis dar jiems pašaukė „gaidžiai“, jiedu nukirto kampą ir tiesiai ėjo link K. L.. Ten stovėjo dar trys vaikinai, jie ten kažką mojavo, jiems nieko nesakė. Jiedu su broliu priėjo prie suoliuko, K. L. sėdėjo vienas, turėjo 3 vnt. skardines alaus. Pasiūlė jiems pasivaišinti, parūkyti, alaus. Tada prie jų priėjo vienas iš tų vaikinų, kurį tik iš matymo pažįsta, žino, kad „Ontanis“, jis priėjęs pasakė, kad ramintų savo brolį K. L.. Pasakojo, jog K. L. elgėsi agresyviai, nes buvo išgėręs, gal net ir nuo narkotikų apsvaigęs. Jiedu pasakė K. L. ramintis. Bet K. L. vėl pradėjo elgtis agresyviai. Po kurio laiko tas A. K. L. stuktelėjo per veidą, į žandą, su kumščiu ir pasakė, kad ramintųsi. A. ir nuėjo. Tada K. L. pasakė, kad jis apipils jo vaiką benzinu. Jie tada ir susipyko, dėl to, kad jis palaikė A. ir jį taip pat ramino, o K. supyko, kad jis nėra už jį. Tada visą pyktį jis perleido ant jo. G. L. tuo metu sėdėjo šalia ir nieko nesakė, nedarė. O K. L. iš karto jam trenkė į akį su kumščiu. Jie tada susistumdė, jis pajuto, kad jį smaugia, kai išsilaisvino, K. L. trenkė iš galvos į veidą, pataikė į lūpą. Kai smaugė jį, jie abudu nugriuvo. Nelabai atsimena kiekvieną smūgį, galvojo tuo metu, kad tik kažkaip ištrūkti, kad apsiginti. Nesuprato, su kuo jam perbrėžė kaklą, su kažkuo aštriu. Kai abu nebepuolė, jis išėjo namo, o G. L. pasiliko su K. L.. Jis eidamas namo, paskambino policijai, pasakė, kad lauks prie laiptinės. Dėl patirto sumušimo patyrė fizinį skausmą, jam skaudėjo, ir dabar dar jaučia kaklą įbrėžtą, turi atsargiai skustis. Pas medikus dėl sumušimo nesikreipė, civilinio ieškinio nereikš. Su broliu susitaikė, brolis jo atsiprašė (19, 121 b. l.);2017-04-05 akistatos protokolu, iš kurio matyti, jog K. L. visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką (119-120 b. l.);2017-04-05 susitaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis T. L. ir įtariamasis K. L. susitaikė (121-122 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo K. L. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo K. L. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis savo aktyviais veiksmais, t. y. mušdamas rankomis, smaugdamas, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui broliui T. L..

Kaltinamojo K. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nustatytas 1,56 promilių girtumas (15 b. l.) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę K. L. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes. K. L. padarė vieną baigtą nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis būdamas jauno ir darbingo amžiaus niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, administracine tvarka baustas, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra (65-66 b. l.), anksčiau teismo teistas (46-64 b. l.), bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, nevedęs, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankėsi 2013-09-05, Dgn.: F32.10- vidutinio sunkumo depresijos epizodas (68 b. l.), susitaikė su nukentėjusiuoju (121-122 b. l.), pasislėpė ikiteisminio tyrimo metu, todėl jam buvo pakeista kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti į suėmimą. Ikiteisminio tyrimo metu susitaikė su nukentėjusiuoju T. L. (121-122 b. l.). Atsižvelgiant į tai, manytina, kad iš ankstesnių teistumų K. L. jokių išvadų nepadarė, o tai jį charakterizuoja, kaip asmenį atkakliai nenorintį keisti gyvenimo būdo, todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra būtina skirti trumpalaikį laisvės atėmimą, švelnesnę iš BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmės rūšių – areštą, nes tik tokiu būdu gali būti pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – jo dydį nustatant artimą sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui, o būtent 60 parų (BK 41, 49, 54, 56, 61 straipsniai).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis K. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016-05-27 iki 2016-05-29 (81, 83 b. l.) bei laikas išbūtas sulaikyme Vokietijoje ir suėmime nuo 2017-03-13 (154 b. l.) iki 2017-04-19 (101-102, 114-115 b. l.) vieną sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikytina, kad K. L. yra atlikęs 40 parų arešto bausmės. Atsižvelgiant į tai, jog K. L. jau yra atlikęs paskirtą bausmę, jis paleistinas šioje baudžiamojoje byloje, teismo posėdžių salėje, kaip atlikęs bausmę (BPK 309 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam panaikintina ikiteisminio tyrimo metu 2016-05-31 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (85-86 b. l.) bei 2016-12-20 pakeista kardomoji priemonė - suėmimas (101-102 b. l.), kuri 2017-03-31 nutartimi palikta galioti ir paskirtas terminas 1 mėnesiui, skaičiuojant nuo 2017-03-31 iki 2017-04-30 (114-115 b. l.), kadangi K. L. paleistinas šioje baudžiamojoje byloje teismo posėdžių salėje, jam panaikintina kardomoji priemonė – suėmimas.

Kaltinamajam K. L. buvo teikiama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis 115,80 Eur (157 b. l.). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punkte nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (BPK 106 straipsnio 2 dalis). K. L. Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba buvo teikiama BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytu pagrindu. Kadangi kaltinamasis sutiko, kad teisiamojo posėdžio metu jį gintų gynėjas advokatas A. R. ir sutiko apmokėti jo dalyvavimo procese patirtas išlaidas iš K. L. išieškotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, kurias sudaro 115,80 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

K. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. L. areštą 40 (keturiasdešimt) parų. Bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti K. L. išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-27 iki 2016-05-29 bei Vokietijoje ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-03-13 iki 2017-04-19, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai. Laikyti, jog K. L. yra atlikęs 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmės.

K. L. panaikinti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą.

K. L. šioje baudžiamojoje byloje paleisti teismo posėdžių salėje, kaip atlikusį bausmę.

Išieškoti iš K. L. 115,80 Eur (viena šimtą penkiolika eurų 80 euro centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.