Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje P. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, pradinio išsilavinimo, pensininkui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, šiuo metu gydosi Klaipėdos psichiatrinėje ligoninėje, (duomenys neskelbtini), už veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str.1d. prašoma taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2015-11-13 apie 16.54 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto su žmona G. D. G. metu, dešinės rankos kumščiu sudavė G. D. G. į dešinės pusės krūtinės sritį, kairės rankos kumščiu sudavė į kairės pusės krūtinės sritį, po to rankos kumščiu sudavė į dešinės pusės nugaros sritį. Tokiu būdu P. G. mušdamas G. D. G. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą:P. G. 2016-04-26 apie 19.42 val., bute (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, laikydamas rankoje virtuvinį peilį, pradėjo švaistytis juo prieš sutuoktinę G. D. G. grasindamas ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, tai yra padaryti ją invalide ir tokiu savo elgesiu sudarė nukentėjusiajai G. D. G. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, jog šias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė P. G..

Nukentėjusioji G. D. G., kurios parodymai pagarsinti jai mirus, apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-13 apie 14.00 val. vyras P. G. grįžo namo neblaivus, pradėjo kelti konfliktą, pamatęs jos lovoje miegamajame padėtą chalatą, jam pasivaideno, kad guli vyras. Ji pasakė, kad tai jos chalatas. Tada jis pradėjo ją kolioti necenzūriniais žodžiais, grasino, kad ją užmuš, papjaus. Ji nuėjo į virtuvę, jis taip pat atėjo į virtuvę ir dešinės rankos kumščiu trenkė jai į dešinės pusės krūtinės sritį, antras smūgis buvo į kairės pusės krūtinės sritį. Ji bandė išbėgti į koridorių, tada vyras kumščiais trenkė į nugaros dešinę pusę, sukeldamas fizinį skausmą. Išbėgusi į koridorių užrakino buto duris ir pati paskambino policijos pareigūnams. Laiptinėje laukė kol atvyks pareigūnai. Būdama laiptinėje girdėjo grasinimą: "Tik pabandyk įeiti ir aš tave užmušiu, papjausiu". Vyras pastoviai grasina, elgiasi neadekvačiai (b.l. 20-22). Apklausta papildomai nukentėjusioji parodė, kad su vyru P. G. gyvena dviese, (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos mėnesį vyras buvo sumuštas, patyrė kraujo išsiliejimą į smegenis, gulėjo 10 dienų ligoninėje. Nuo to laiko jo sveikata pablogėjo, jis pasidarė agresyvus, gydėsi Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filiale. Jam nustatė visišką silpnaprotystę. Kai vyras išgeria alkoholio tampa dar labiau agresyvus, pradeda jai grasinti, naudojo prieš ją fizinį smurtą. 2015 m. lapkričio mėnesį kvietė policiją, nes vyras ją sumušė. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau vyras neapsiramino, grasino su ja susidoroti beveik kiekvieną dieną. Ji stengėsi jį nuraminti, kviesdavo greitąją pagalbą, medikai nuveždavo vyrą į Psichiatrijos ligoninę, tačiau po paros iš ligoninės išleisdavo namo. 2016 m. balandžio 26 d. dienos metu jos vyras būdamas išgėręs pradėjo vėl konfliktuoti, koliojo ją necenzūriniais žodžiais, grasino su ja susidoroti. Po to jis kažkur išėjo ir tą pačią dieną apie 19.00 val. grįžęs namo girtas pradėjo ant jos pulti, griebė virtuvinį peilį, pradėjo švaistytis prieš ją grasindamas ją nužudyti, padaryti invalide. Ji pradėjo šaukti ir tada jis atsitraukė. Tada iškvietė policiją ir atvykę pareigūnai vyrą sulaikė. Fizinio smurto šį kart vyras prieš ją nenaudojo, tik grasino sutrikdyti sveikatą, padaryti invalide. Ji patyrė psichologinį smurtą. Su vyru kartu bijo būti namuose, labai bijo dėl savo saugumo, nes P. būna neprognozuojamas, pilnas agresijos ir iš tikrųjų bijo, kad jis gali su ja susidoroti (b.l. 23-24, 66-67).

Specialisto išvadoje Nr. G 2130/15 konstatuota, kad G. D. G. padaryta netaisyklingos formos poodinė kraujosruva krūtinės kairės pusės viršutinėje dalyje. Sužalojimas gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu, ribotą paviršių turinčiu daiktu, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms. Sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 28).

2016-04-21 - 05-17 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-108/2016 nurodyta, kad P. G. nusikaltimo padarymo metu (2015-11-13) sirgo organiniu kliedesiniu sutrikimu. Dėl organiniam kliedesiniam sutrikimui būdingų mąstymo, emocijų ir valios sutrikimų negalėjo visiškai suprasti savo veiksmų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu P. G. nustatytas organinis kliedesinis sutrikimas ir lengvas kognityvinis sutrikimas. Dėl progresuojančių atminties sutrikimų jis negali suteikti patikimos informacijos apie šią jam inkriminuojamą veiką. P. G. dėl jam diagnozuotam organiniam kliedesiniam sutrikimui būdingų mąstymo sutrikimų pagal turinį, sutrikusios impulsų kontrolės su nepakankama kritika susirgimo atžvilgiu rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis (b.l.133-135).

2016-05-24 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 95TPK-347 nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-19654-16 (dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą) galima vadovautis teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-108/2016, kadangi nagrinėta veika (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą) analogiška, teismo psichiatrijos ekspertizės išvados (ekspertizės aktas surašytas 2016-04-21 - 05-17) tinka ir laikotarpiui 2016-04-26 (b.l.141).

Ekspertė I. K.- K. patvirtino atliktos teismo psichiatrinės ekspertizės akto išvadas ir parodė, kad P. G. ambulatoriškai gydosi Klaipėdos psichiatrinėje ligoninėje, tačiau savo susirgimui nekritiškas. Savarankiškam gydymui reikalinga kritika. Savo liguistu elgesiu jis negali savo veiksmų valdyti, todėl prašo taikyti priverstines medicinio pobūdžio priemones ir skirti stacionarinį stebėjimą – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendrojo stebėjimo sąlygomis, kadangi ambulatorinis gydymas nėra efektyvus. Rokiškio psichiatrijos ligoninė - tai gydymo įstaiga, akredituota suteikti tokias funkcijas. P. G. negalėjo suvokti savo veiksmų veikų padarymo metu. Jam nustatytas organinis kliedesinis sutrikimas ir lengvas kognityvinis sutrikimas.

P. G. dukra P. V. parodė, kad P. G. yra jos tėvas. Ji pati gyvena (duomenys neskelbtini). Mama yra mirusi, jokių kitų artimųjų tėvas neturi, jis gyvena (duomenys neskelbtini), šiuo metu gydosi psichiatrijos ligoninėje. Apie įvykį žino iš mamos žodžių, mama jai skundėsi, rodė mėlynes kūne.

Esant aptartų aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad P. G., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1d. Nukentėjusios G. D. G. pagarsintais parodymais, specialisto išvada nustatyta, kad P. G. 2015-11-13 apie 16.54 val., (duomenys neskelbtini), konflikto su žmona G. D. G. metu, kumščiu sudavė G. D. G. į dešinės pusės krūtinės sritį, kairės rankos kumščiu sudavė į kairės pusės krūtinės sritį, po to rankos kumščiu sudavė į dešinės pusės nugaros sritį, taip mušdamas G. D. G. sukėlė fizinį skausmą. Be to, jis 2016-04-26 apie 19.42 val. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti G.D. G. sveikatą. Kvalifikuojant veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., būtina nustatyti, kad grasinimas nužudyti bus įgyvendintas. Grasinimas turi būti konkretus ir realus. Grasinimas yra realus esant pakankamam pagrindui manyti, kad jis bus realizuotas. Nukentėjusysis turi suprasti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Teismas iš visumos įrodymų, surinktų byloje ir išnagrinėtų teisiamajame posėdyje, daro išvadą, kad nukentėjusioji G.D. G. suprato, kad P. G. gali ją peiliu sunkiai sužaloti ar nužudyti. Jo kaltė įrodyta, veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d., 145 str. 1d. Kaip matyti, P. G. nusikaltimų padarymo metu (2015-11-13 ir 2016-04-26 ) sirgo organiniu kliedesiniu sutrikimu. Dėl organiniam kliedesiniam sutrikimui būdingų mąstymo, emocijų ir valios sutrikimų negalėjo visiškai suprasti savo veiksmų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu P. G. nustatytas organinis kliedesinis sutrikimas ir lengvas kognityvinis sutrikimas. Dėl progresuojančių atminties sutrikimų jis negali suteikti patikimos informacijos apie šią jam inkriminuojamą veiką. P. G. dėl jam diagnozuotam organiniam kliedesiniam sutrikimui būdingų mąstymo sutrikimų pagal turinį, sutrikusios impulsų kontrolės su nepakankama kritika susirgimo atžvilgiu rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis (b.l.133-135).

Ekspertizės aktui paaiškinti ir papildyti teisme apklausta ekspertė I. K.- K. parodė, kad P. G. rekomenduojamas stacionarinis gydymas ir stebėjimas, nes savarankiškam ambulatoriniam gydymui reikalinga kritika, o savo liguistu elgesiu P. G. negali savo veiksmų valdyti, todėl jam tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones stacionarinį gydymą bendro tipo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

LR BK 98 str. numatytas priverčiamųjų medicinos priemonių pagrindinis tikslas yra apsaugoti visuomenę nuo nepakaltinamų asmenų pavojingų veikų, gydyti linkusius daryti pavojingas veikas psichikos ligonius ir saugoti juos nuo galimybės padaryti pavojingą veiką. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų veikų pobūdį – padaryti du nesunkūs nusikaltimai, į tai, kad P. G. yra neteistas, į ligos eigą, susirgimo sunkumą, į patologinę būklę, eksperto išvadą, mano, kad P. G. yra pavojingas ir keliantis grėsmę visuomenės saugumui, dėl to jam reikia priverčiamojo gydymo. Vadovaujantis LR BK 98 str. 1 d. 2 p. P. G. perduodamas stacionariniam stebėjimui bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę. Šiuo metu P. G. gydosi Klaipėdos psichiatrinėje ligoninėje, (duomenys neskelbtini). Kitaip vertinti teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, neturint kitokių duomenų, pagrindo nėra. Todėl, atsižvelgiant į P. G. padarytų veikų pobūdį, susirgimo sunkumą, bei vadovaujantis BK 98 str.1d. 2p. ir 3d., jam taikytina ekspertizės akte nurodyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje– VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Esant minėtam susirgimui, būtinumui teikti efektyvią medicinos pagalbą bei atsižvelgiant į ekspertų rekomendacijas, skirti kitokio stebėjimo sąlygas pagrindo nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas su peiliu, saugomas Klaipėdos AVPK ( bl. 61-62) , nutarčiai įsiteisėjus sunaikintinas,

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401str., 403 str. 1d. 1p., 2d. 2p.,, 4d., baudžiamojo kodekso 98 str. 1 d. 2 p., 3d. teismas

nutaria:

P. G. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje– VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketą su peiliu, saugomą Klaipėdos AVPK, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant nutartį priėmusiam teismui.