- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-27
- Bylos Nr.
- II-99-482/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00345-2018-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė
skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos Kelių policijos skyriaus vyriausiajam specialistui Martynui Matulevičiui,
viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi R. B. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2018 m. birželio 18 d. sprendimo Nr. ROIK16059594313 dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą paskirta 800 euro bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 7 mėnesiams.
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2018 m. birželio 18 d. sprendimu R. B. ATPK 326 straipsnio 2 dalies pagrindu pratęstas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas byloje Nr. ROIK 16059594313, nustatant, kad jis pradėtinas skaičiuoti nuo 2018 m. gegužės 26 d. Šis sprendimas priimtas dėl to, kad R. B. iki 2018-05-26 traktorininko pažymėjimo nepateikė policijos įstaigai. 2018 m. gegužės 26 d. apie 22 val. 15 min. Tabarų k., Kalvarijos sav. R. B. buvo sustabdytas policijos pareigūnų vairuojantis keturratį motociklą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. B. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2018 m. birželio 18 d. sprendimą Nr. ROIK16059594313. Skunde R. B. nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis gali būti pratęstas esant dviems būtinoms sąlygoms, t.y. kai pilietis vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir kai toliau vairuoja transporto priemonę atėmimo laikotarpiu. Jo atveju nebuvo nei vienos šios sąlygos ir jos neįrodytos. Nurodo, kad policijos institucijos, gavusios iš teismo nutarimą, kuriuo asmeniui buvo pritaikyta nuobauda - atimta teisė vairuoti transporto priemones - privalo imtis aktyvių veiksmų, jog nutarimas būtų vykdomas, o ne pasyviai laukti, kad gal asmuo kada nors imsis priemonių, jog nuobauda jo atžvilgiu būtų pradėta vykdyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 12 d. nutartis byloje Nr. N-575-3367-10; Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-691- 579/2015). Šiuo atveju, nėra jokių duomenų, kad policija būtų atlikusi, kokius nors veiksmus tikslu paimti iš jo traktorininko pažymėjimą. Be to, jis 2018-05-26 vairavo transporto priemonę, kuriai reikalingas ne VĮ „Regitra" išduodamas vairuotojo pažymėjimas, o traktorininko pažymėjimas. VĮ „Regitrą" išduodamą vairuotojo pažymėjimą jis policijos įstaigai yra grąžinęs. Dėl to, akivaizdu, kad jis vykdė visus jam pareikštus nurodymus - policijai pareikalavus grąžinti VĮ „Regitra" vairuotojo pažymėjimą, šis buvo grąžintas. Be to, mano, kad jis neatliko jokių aktyvių veiksmų, kurie būtų galimai laikomi vengimu, kadangi jis traktorininko pažymėjimą laikėsi sau ir nei karto nebuvo įpareigotas grąžinti jį. Vien tai, kad jis negrąžino traktorininko pažymėjimo, pagal aktualią teismų praktika, negali būti pripažįstama situacija, kuri gali būti traktuojamą kaip vengimas pateikti dokumentą." (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. vasario 3 d. nutarimas byloje Nr. N-62-215-06). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad jis 2018-05-26 vairavo keturratį motociklą-traktorių, kuriam vairuoti A kategorijos vairuotojo pažymėjimas, išduodamas VĮ „Regitra" nėra reikalingas, jam reikalingas traktorininko pažymėjimas. Mano, jog skundžiamas sprendimas turėtų būti panaikintas tuo pagrindu, kad VĮ „Regitra" išduotą vairuotojo pažymėjimą jis yra grąžinęs ir dėl to nėra pagrindo teigti, kad jis vengia jį grąžinti, t. y. nebūtų pagrindo taikyti ATPK 326 str. 2 d.
Atsiliepimas
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašė skundo netenkinti, nurodė, kad sprendimas pratęsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą R. B. yra teisėtas ir pagrįstas. Pareigūnė teisingai traktavo, kad yra abi ATPK 326 str. 2 d. nustatytos sąlygos: R. B. vengė pristatyti vairuotojo pažymėjimą policijos įstaigai ir juo naudojosi neteisėtai iki 2018 m. gegužės 26 d., todėl pareigūnė pagrįstai pratęsė jam specialiosios teisės atėmimo terminą tuo laikotarpiu, kiek R. B. neteisėtai naudojosi traktorininko pažymėjimu.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. B. skundą palaikė, prašė panaikinti sprendimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pratęsimo skunde nurodytais pagrindais. Papildomai nurodė, kad negalima traktuoti, jog jis vengė atiduoti traktorininko pažymėjimą, nes jo pažymėjimo atiduoti niekas neprašė. Teismo nutarimą, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones buvo gavęs. Vairavo keturratį ir policijos pareigūnui pateikė traktorininko pažymėjimą. Supranta, jog keturratis yra transporto priemonė, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Mano, kad jam turėtų būti pratęstas terminas tik metams, o ne beveik dvejiems. Nurodė, kad šiuo metu dirba UAB „Mirenta“ šaltkalviu, prieš tai dirbo tolimųjų reisų vairuotoju. Įmonė yra kaime, tvarko žemės ūkio techniką. Remontuoja padargus prie traktorių. Darbo metu traktorininko pažymėjimas jam nėra reikalingas.
Atsiliepimas
Institucijos, priėmusios skundžiamą sprendimą, atstovas Martynas Matulevičius teismo posėdžio metu parodė, kad nesutinka su skundu ir lieka prie institucijos atsiliepime išdėstytos nuomonės Terminas turi būti pratęstas nuo 2016-08-02 iki 2018-05-26, nes visą tą laiką R. B. naudojosi traktorininko pažymėjimu. Be to, bylos duomenimis R. B. įsigijo keturrartį motociklą, kuriam vairuoti reikalingas traktorininko pažymėjimas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pažymėjo, jog administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – skirta tam, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebegalėtų padaryti naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių (visų rūšių automobilių, traktorių ir kitokių savaeigių mašinų, troleibusų, priekabų, puspriekabių, taip pat motociklų ir kitų motorinių transporto priemonių, išskyrus mopedus ir motorinius dviračius) vairavimu. Jei sankcijoje neišskiriamos transporto priemonių, kurias gali būti uždrausta vairuoti, kategorijos, darytina išvada, kad sankcijoje nurodyta sąvoka – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (žr. nutartis bylose Nr. N444-803/2008, N444-462/2009, N444-3426/2009).
ATPK 326 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir toliau vairuoja atėmimo teisės vairuoti laikotarpiu, šio kodekso 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu. Iš šios teisės normos akivaizdu, kad teisės atėmimo laikotarpis gali būti pratęstas esant dviem būtinoms sąlygoms, t. y. 1) pilietis vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą, o taip pat 2) toliau vairuoja transporto priemonę atėmimo teisės vairuoti laikotarpiu.
Pareiškėjas R. B. skunde nurodė, kad jis nevengė grąžinti vairuotojo pažymėjimo, nes apie pareigą pateikti traktorininko pažymėjimą policijos įstaigai nebuvo informuotas.
Pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatas, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. (administracinės bylos Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008). Teisė vairuoti transporto priemones R. B. buvo atimta nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Ši nuostata R. B. buvo išaiškinta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 1 d. nutarime, kuris buvo jam įteiktas, taigi pareiškėjas ją neabejotinai žinojo.
Pareiškėjas skunde taip pat nurodė, kad pareigūnai nepaėmė laiku iš jo traktorininko pažymėjimo.
Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo 5 punktas (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) numato, jog tais atvejais, kai iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo asmuo vairuotojo pažymėjimo nepateikė ir jis nebuvo iš jo paimtas, nutarimą atimti teisę vairuoti vykdantys Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai imasi priemonių paimti asmens, iš kurio teisė vairuoti atimta, turimą vairuotojo pažymėjimą, t. y. ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nutarimo atimti teisę vairuoti priėmimo, o kai teisė vairuoti atimama teismo nutarimu, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tokio nutarimo gavimo policijos įstaigoje, raštu informuoja asmenį, iš kurio teisė vairuoti atimta, dėl vairuotojo pažymėjimo perdavimo saugoti policijos įstaigai.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2016-08-04 R. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00636836 buvo išsiųstas saugojimui pagal pažeidėjo deklaruotą gyvenamąją vietą Marijampolės AVPK Kalvarijos PK. Minėta institucija buvo informuota, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones atimta iki 2019 m. vasario 28 d. (b.l.8;9). R. B. žinodamas, kad jam teisė vairuoti motorines transporto priemones yra atimta, nepateikė traktorininko pažymėjimo policijos įstaigai ir juo naudojosi. Byloje neabejotinai nustatyta, kad R. B. neteisėtai naudojosi traktorininko pažymėjimu, nes 2018 m. gegužės 26 d. apie 22 val. 15 min. Tabarų k., Kalvarijos sav. jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų, vairuojantis keturratį motociklą.
Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis, sprendimą priėmusi pareigūnė teisingai traktavo, kad yra ATPK 326 straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos: R. B., žinodamas, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta iki 2019 m. vasario 28 d., vengė pristatyti traktorininko pažymėjimą policijos įtaigai ir šiuo pažymėjimu neteisėtai naudojosi iki 2018 m. gegužės 26 d. Todėl pareigūnė pagrįstai skundžiamu nutarimu pratęsė jam specialiosios teisės atėmimo terminą tuo laikotarpiu, kiek R. B. neteisėtai naudojosi traktorininko pažymėjimu.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2018 m. birželio 18 d. sprendimas Nr. ROIK16059594313 dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pratęsimo R. B., yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-6 dalimis, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo R. B. skundą atmesti.
Palikti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2018 m. birželio 18 d. sprendimą Nr. ROIK16059594313 dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pratęsimo R. B. nepakeistą.
Dėl nutarties per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.