- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-16
- Bylos Nr.
- II-174-57/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00032-2009-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulpinienė
- Pažeidėjas
- J. Š.
- Advokatai
- Kazis Vėželis
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Š. atstovui advokato padėjėjui Kaziui Vėželiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Š. skundą Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK dėl 2009-02-21 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. Š. teismui pateiktu skundu prašo panaikinti 2009-02-21 Kretingos rajono PK VTS kelių policijos poskyrio viršininko nutarimą Nr. E 955463 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo atmestas J.Š. prašymas dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir vairuotojo pažymėjimo grąžinimo; pritaikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą. Mano, kad yra visos sąlygos ir pagrindai specialios teisės atėmimo terminui sutrumpinti, nes nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė nuobaudos skirto laiko, jai paskirtą piniginę 2000 Lt dydžio baudą sumokėjo, Kretingos miesto seniūnijos bei savo darbdavių yra charakterizuojama teigiamai, seniūnas ir darbdaviai tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones sugrąžinimo anksčiau termino, išklausė paskaitų ciklą apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai, dėl padaryto teisės pažeidimo padarė išvadas, savo poelgį vertina kritiškai, nuoširdžiai gailisi, supranta, ką reiškia neturėti teisės vairuoti transporto priemones. Nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl sveikatos sutrikimų, nes dėl stuburo osteondrozės sunkiai vaikšto, be to, tenka prižiūrėti neįgalų tėvą ir dirbant trijose darbovietėse bendradarbiai turi vežioti ją į darbo objektus. Tokia situacija darbdavių netenkina ir artimiausiu metu neatgavus teisės vairuoti transporto priemones ketina nutraukti darbo sutartis, dėl ko bus prarasta galimybė materialiai išlaikyti save ir šeimą, laiku ir pilnai atsiskaityti su kreditoriais.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas skundą palaiko ir prašo jį tenkinti skunde nurodytais motyvais ir pagrindais. Paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, per nuobaudai skirtą laiką naujų pažeidimų nepadarė, šeimoje tik ji viena vairuoja transporto priemonę, vyro neturi, viena augina vaikus.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK atsiliepime į J. Š. skundą nurodo, kad nesutinka su J. Š. skundo reikalavimais, prašo netrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, nes teisės pažeidimas, už kurį J.Š. atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant perauklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Už šių teisės aktų reikalavimų nesilaikymą asmeniui sukeliamos teisinės pasekmės. Įstatymas prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį
teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus ( b.l. 64 ).
Kretingos rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai.
Byla nagrinėtina institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas ( LR ABTĮ 57 straipsnis, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas ).
Kretingos rajono PK VP VTS VTEPP 2008-01-20 nutarimu Nr. E 955463 J. Š. vadovaujantis LR ATPK 124¹ str. 2 d. ir 126 str. 3 d. buvo paskirta 2000 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams. 2009-02-17 prašymu J. Š. kreipėsi į Klaipėdos apskrities Kretingos rajono PK VP VTS VTEPP prašydama sutrumpinti vairavimo pažymėjimo atėmimo terminą, suėjus daugiau nei pusė paskirtojo laiko. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariatas 2009-02-21 nutarimu Nr. E 955463 netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant perauklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Už šių teisės aktų reikalavimų nesilaikymą asmeniui sukeliamos teisinės pasekmės. Įstatymas prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus.
Asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn J. Š. su tokiu institucijos priimtu nutarimu nesutinka, laiko ji nepagrįstu, nes ji kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, per visą laikotarpį administracinių teisės pažeidimų nepadarė, charakterizuojama teigiamai, dėl darbo pobūdžio ir sveikatos būklės jai yra reikalinga transporto priemonė.
LR ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Įstatymo numatytos nuobaudos ir taikomos sankcijos tikslas ( LR ATPK 20 straipsnis ) sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam taikoma sankcija už konkretaus teisės pažeidimo įvykdymą. Tuo siekiama ir prevencijos tikslų. Pažeidėja, vairuodama automobilį neblaivi, viršydama nustatytą greitį ir transporto priemone važiuodama pėsčiųjų taku, privalėjo numatyti galimas pasekmes už Kelių eismo taisyklių reikalavimų nevykdymą.
Nors J. Š. nutarimu paskirtą baudą sumokėjo (b.l. 51), išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b.l. 47), dirba net trijose Kretingos mieste esančiose įmonėse: (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) Kretinga, vairuotojo pažymėjimas jai reikalingas kasdieninėms kelionėms Kretingos mieste iš vienos darbovietės į kitą, charakterizuojama teigiamai, per nuobaudai skirtą laiką naujų pažeidimų nepadarė, tačiau atsižvelgiant į tai, kad J. Š. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą- Kretingoje, Rotušės aikštėje vairavo transporto priemonę pėsčiųjų taku būdama neblaivi, vengė neblaivumo patikrinimo, tuo sukeldama pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, tai negali būti pripažinta aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą. Asmens profesinė veikla ar darbo pobūdis nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities Kretingos rajono PK 2009-02-21 nutarimas dėl atsisakymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Š. skundas netenkintinas (LR ATPK 297, 329 straipsniai, LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p. ).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
skundo nepatenkinti.
Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2009-02-21 nutarimą Nr. E 955463 palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.