Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d. bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-19 apie 2 val. ties namu Nr. 18, esančiu Ozo g., Vilniaus m., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones K. S., būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Honda Civic“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kuriam nedegė galinė kairės pusės gabaritinė šviesa.

Pažeidėjas K. S. savo rašytiniuose paaiškinimuose kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų neprisipažino, paaiškino, kad automobilio jis nevairavo, nes nemoka, teisės vairuoti transporto priemones neturi. Sulaikymo metu jis sėdėjo vairuotojo vietoje, o jo draugas aiškino jam automobilio sandarą (b.l. 8).

Liudytojas A.Čereška, policijos pareigūnas, paneigė tokius pažeidėjo paaiškinimus ir parodė, kad 2014-02-19 apie 2 val. ties „Siemens“ arena jis su kolegomis apie 500 m. atstumu pastebėjo po aikštelę manevruojantį automobilį „Honda Civic“. Nors buvo tamsu, automobiliui nedegė galinė kairės pusės gabaritinė šviesa. Jie nutarė patikrinti šį automobilį ir patruliniu automobiliu nuvažiavo link jo. Kai iki „Hondos“ liko apie 50 m., ji sustojo. Jis, liudytojas, laikė šį automobilį savo akiratyje ir matė, kad tas, kas jį vairavo, liko sėdėti vairuotojo vietoje. Patikrinus automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo K. S., pareiškęs, kad jis moka tik ukrainiečių kalbą. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. K. S. buvo pristatytas į Vilniaus m. 1 PK, kur pažeidėjas buvo patikrintas alkotesteriu. Pastarasis parodė pažeidėjo girtumą. K. S. prisipažino, kad teisės vairuoti transporto priemones jis neturi.

Tokius liudytojo paaiškinimus patvirtina policijos pareigūnės I.Beliajevos tarnybiniame pranešime esantys analogiški duomenys (b.l. 4).

Pažeidėjo paaiškinimai vertinami skeptiškai: juos tiesiogiai paneigia liudytojo A.Čereškos parodymai, policijos pareigūnės I.Beliajevos tarnybinio pranešimo turinys. Šiais duomenimis abejoti pagrindo nėra. Taigi pažeidėjo išdėstyti paaiškinimai pripažįstami melagingais. Dėl to jie atmestini.

2014-02-19 2 val. 44 min. K. S. organizme buvo rasta 0,99 ‰ etilo alkoholio (b.l. 5). Tai reiškia, kad automobilį administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku pažeidėjas vairavo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones pažeidėjui suteikta nebuvo.

Šių aplinkybių visetas reiškia, kad K. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

KET 246.5 p. nurodoma, kad transporto priemone važiuoti draudžiama, jei tamsiuoju paros metu sugedo bent viena galinė gabaritinė šviesa, ir važiavimo metu neįjungta avarinė signalizacija arba ant transporto priemonės gale nepritvirtintas avarinio sustojimo ženklas. Iš liudytojo A.Čereškos parodymų, policijos pareigūnės I.Beliajevos tarnybinio pranešimo matyti, kad pažeidėjas vairavo automobilį, kuriam nedegė viena galinė gabaritinė šviesa, automobilio avarinė signalizacija įjungta nebuvo, prie automobilio galinės dalies avarinio sustojimo ženklas pritvirtintas nebuvo. Taigi K. S. pažeidė KET 246.5 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į aukštą padaryto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo potencialaus pavojaus tiek paties pažeidėjo, tiek aplinkinių turtui, sveikatai ir gyvybei, laipsnį, į tai, kad, vairuodamas automobilį, K. S. padarė iš karto 2 teisės pažeidimus. Kartu atsižvelgtina į tai, kad automobilį pažeidėjas vairavo nakties metu atokioje vietoje, kur nevyko eismas; anksčiau administracine tvarka jis baustas nebuvo (b.l. 16). Dėl šių aplinkybių jam skirtinos minimalios, Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos, netaikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytas transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

K.S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:

129 str., ir paskirti jam keturių tūkstančių litų dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu šias K. S. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą keturių tūkstančių litų dydžio baudą.

Automobilį „Honda Civic“, valstybinės registracijos numeris „COM 1337“, priklausantį K. S., identifikavimo Nr. 1H GEJ21300L018160, grąžinti K. S..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.