Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas A. Rauktys, sekretoriaujant E. Macijauskienei, dalyvaujant prokurorei J. Baltrūnienei, kaltinamajam K. A., kaltinamojo gynėjai advokatei I.T. Balsienei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1988-12-15 Šakių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šakių rajono apylinkės teismo teistas: 1) 2005-12-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d, 22 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 2) 2006-08-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., taikant BK 63 str., laisvės atėmimu 2 metams 7 mėn. 2007 m. lapkričio 7 d., pritaikius Lietuvos Respublikos BVK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus aštuonių mėnesių ir devyniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės; 3) 2008-07-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., 159 str., taikant BK 63 ir BK 64 straipsnius, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.; 4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-04-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 27 p. areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. „A“ pp. bausmes subendrintos ir prie Šakių rajono apylinkės teismo 2008-07-25 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (1 m. 3 mėn. 22 d.) pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. 15 d., bausmę atlikęs, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. A. 2011 m. spalio 6 d. apie 24 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, įsibrovė į pastato, esančio Kranto g. 41, K. N., Šakių rajone, priebutį per duris, jas išlauždamas, kur iš parduotuvės UAB „Damsa“ per grotas pagrobė 10 pakelių pistacijos riešutų, kurių vieneto vertė 2,7 Lt ir kurių bendra vertė 27 Lt; 10 pakelių riešutų, kurių vieneto vertė 1,2 Lt ir kurių bendra vertė 12 Lt; 10 vienetų saldainių dėžučių, kurių vieneto vertė 5 Lt ir kurių bendra vertė 50 Lt, ir tokiu būdu UAB „Damsa“ iš viso padarydamas 89 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta daiktu, turinčiu reikšmės šiai nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, protokolu-pareiškimu (b.l. Nr. 2); įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. Nr. 3-6); daiktų apžiūros protokolu (b.l. 9-12); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 14) bei kita baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamasis K. A. parodė, kad 2011 m. spalio 6 d. buvęs parke K. N., Šakių rajone ir gėręs alų. Baigęs gerti, ėjęs nusipirkti dar alaus į parduotuvę “Damsa”, kuri dirbdavusi per naktį ir kurioje anksčiau pats buvo dirbęs, bet parduotuvė nebedirbo. Pamatęs per langą, kad atviras langelis per kurį pardavinėdavo alų, patraukė vienas užrakintas duris ir pateko prie to langelio. Per jį nieko nepavyko pasiekti, todėl K. A. pradėjęs ieškoti įrankio, su kuriuo galėtų pasiekti prekių. Radęs kažkokią lenktais galais vielą su virvele ir ištraukęs pro langelį arčiau grotų riešutų pakelių, saldainių dėžučių. Neskaičiavo kiek, bet galimai tiek, kiek nurodyta kaltinime. Viską beeidamas suvalgė arba išmėtė. Padarytą žalą pripažįstąs ir pasižadąs kitą mėnesį atlyginti, nes gausiąs pašalpą. Buvo išgėręs apie 20 butelių alaus – mažų, 0,33 l talpos buteliukų. Tikrai daugiau nenusikalsiąs, nes turįs draugę, gyvenąs pas mamą, norįs sukurti šeimą. Pinigų pragyvenimui užsidirbąs žvejodamas ir parduodamas žuvį. Civilinius ieškinius pripažįsta, o žalą atlyginsiąs kai tik gausiąs pašalpą. Vakar ėjęs į tą parduotuvę, teiravęsis kaip galėtų žalą atlyginti, bet ten niekas nieko nepasakė. Pačios savininkės nebuvo. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad 2011-10-07 kreiptasi į Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK dėl vagystės iš parduotuvės „Damsa“ (b.l. 2).

Iš 2011-10-07 įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais (b.l. 3-8) matyti, kaip atrodo iš išorės ir vidaus vieta, kur įsikūrusi parduotuvė „Damsa“, pagrindiniai vietovės orientyrai, patekimo į vidų būdas.

Iš 2011-10-07 daiktų apžiūros protokolo su priedais (b.l. 9-13) matyti, kaip atrodo metalinė juosta lenktais galais su pririšta virvute, paimta 2011-10-07 įvykio vietos apžiūros metu, su kurios pagalba kaltinamasi prisitraukė arčiau ir vogė prekes.

Iš 2011-10-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo su priedais (b.l. 14-22) matyti, kad iš UAB „Damsa“ paimtas CD ir 3 lapai vaizdinės medžiagos iš stebėjimo kameros, įrengtos „Damsos“ parduotuvėje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi veikdamas tyčia, pasisavino svetimą turtą, tai yra iš svetimos patalpos – įsibraudamas į UAB „Damsa“ parduotuvę per uždarytas duris – jos apgadintos, padarant 100 Lt materialinę žalą, be savininko leidimo per pravirą langelį, pritaikęs tam įrankį – metalinę juostą lenktais galais su virvele, pasiėmė 89 Lt vertės prekių ir tokiais savo veiksmais UAB „Damsa“ padarė 89 Lt dydžio turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui; kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis nebuvo sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 2 d. kaip įtariamas padarę nusikalstamą veiką.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – nusikaltimas apysunkis; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, mastą – nusikaltimas padarytas iš savanaudiškumo, pagrobta turto už palyginti nedidelę sumą – 89 Lt; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą – yra pilnametis, niekur nedirba – registruotas darbo biržoje, keturis kartus teistas, nusikaltimą padarė nepraėjus nei mėnesiui po išėjimo iš įkalinimo vietos po bausmės atlikimo; į tai, kad byloje reiškiami neatlyginti 89 Lt ir 100 Lt civiliniai ieškiniai; į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina mažesnė nei vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Teismas neturi galimybės atidėti bausmės vykdymą, kadangi nėra pagrindo manyto, jog bausmės tikslai bus pasiekti realiai jos nevykdant.

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti sunaikintinas nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304, 305, 307 str., teismas

nusprendžia:

K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams šešiems mėnesiams).

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nedelsiant po nuosprendžio paskelbimo pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą ir jo terminą nustatyti – iki įsiteisės nuosprendis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. spalio 17 d.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti iš K. A. nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo: 89 Lt UAB „Damsa“ ir 100 Lt R. K..

Daiktą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinę juostą lenktais galais su virvute, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistam suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.