Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant ieškovei Č. S., jos atstovui advokatui Gvidui Byčiui, atsakovui A. S., jo atstovui advokatui Linui Šarkiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Č. S. ieškinį atsakovui A. S. dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo, kompensacijos priteisimo ir pagal atsakovo A. S. priešieškinį ieškovei Č. S. dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla išnagrinėta pagal ieškovės patikslintą 2016 07 19 ieškinį (III t., b.l. 140-144).

Atsakovas palaikė priešieškinio reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priešieškinis tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad A. S. ir Č. S. santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono CM skyriuje, akto įrašo Nr. (I t., b.l. 5), jie turi du vaikus, kurie šiuo metu jau yra suaugę, M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvendami santuokoje šalys įgijo miško ūkio paskirties 1,26 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), 3,86 ha ploto miško ūkio paskirties žemės sklypą (duomenys neskelbtini), namų valdos žemės sklypą su gyvenamuoju namu, ūkio pastatais ir kiemo įrengimais (duomenys neskelbtini), butą su rūsiu (duomenys neskelbtini), negyvenamąją patalpą – parduotuvę (duomenys neskelbtini), 2,32 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (I t. b.l. 12-32).

Dėl santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.27 ir 3.28 straipsniuose (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.), preziumuojama, kad sutuoktinis kaltas dėl santuokos iširimo, jeigu jis yra neištikimas, žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 3d.).

Santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, o tokiu atveju atsiranda tos pačios teisinės pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu (Lietuvos Respublikos CK 3.31 str. 3 d.). Pripažinus, kad santuoka nutrauktina dėl abipusės kaltės iš atsakovo ieškovės naudai neturtinė žala nepriteistina (Lietuvos Respublikos CK 3.70 str. 2 d.). Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos tos pačios pavardės S. ir S. (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1d.).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

Šalys gyvendami santuokoje sutuoktiniai įgijo turto: namų valdos žemės sklypą su gyvenamuoju namu, ūkio pastatais ir kiemo įrengimais, butą, su rūsiu, negyvenamą patalpą – Dparduotuvę, du miško ūkio paskirties žemės sklypus, žemės ūkio paskirties žemės sklypą, transporto priemonių, kitų daiktų. Turtas, įgytas gyvenant santuokoje priklauso sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, dalijant sutuoktiniams priklausantį turtą preziumuojama, kad jiems priklausančios turto dalys lygios, ir tai nepriklauso nuo, kuris sutuoktinis dirbo ar uždirbo daugiau, kuris nedirbo, nes augino vaikus, rūpinosi buitimi (Lietuvos Respublikos CK 3.117 str., 3.123 str.). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo ar turto padalijimo natūra principo, be to nei viena iš šalių nepateikė teismui įrodymų, įrodančių, kad turėtų pakankamai lėšų išmokėti vienas kitam kompensaciją už turtą.

Ieškovė prašo priteisti jai butą su rūsiu (duomenys neskelbtini). Atsakovas iš esmės dėl to neprieštarauja. Ginčas tarp šalių kyla dėl buto vertės, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė butą vertina kaip gyvenamąją patalpą, atsakovas nurodo, kad butas buvo įrenginėjamas ir ruošiamas komercinei veiklai, todėl jo vertė 20 273,40 Eur. Butas su rūsiu registruotas kaip gyvenamoji patalpa, tačiau iš šalių paaiškinimų, ir 2013 12 12 turto ekspertizės akto nustatyta, kad butas yra pirmame daugiabučio namo aukšte, yra įrengtas atskiras įėjimas į butą, butas pakankamai judrioje miesto vietoje, įrengiant butą panaudototos specifinės medžiagos, paprastai naudojamos įrengiant komercines patalpas, akivaizdu, kad tokio buto panaudojimo galimybės yra žymiai platesnės, nei įprasto buto, todėl jo rinkos vertė yra didesnė, o dalijant turtą atsižvelgiama ne tik į tai, kam šiuo metu tas turtas naudojamas, bet ir į tai, kokia yra to turto vertė. Ieškovei priteistinas butas su rūsiu, nustatant jo vertę 20 273,40 Eur.

Atsakovui priteistina negyvenamoji patalpa – parduotuvė (duomenys neskelbtini), 35 333,64 eurų vertės. Abi šalys prašo priteisti jiems tą patalpą, kuri yra miesto centre, pritaikyta komercinei veiklai, tačiau tos patalpos įrengimu, naudojimu daugiausiai rūpinasi atsakovas, be to jis planuoja panaudoti tą patalpą savo verslui. Galima sakyti, kad tų patalpų nuoma pastaruosius metus buvo ir jo pajamų šaltinis. Be to šis turtas yra apsunkintas prievole UAB „Jurbarko komunalininkas“ 9 560,29 Eur skola už stogą ir namo renovaciją, kurią atsakovas įsipareigoja įvykdyti asmeniškai. Kreditorius apie bylos iškėlimą informuotas, prašymų negauta. Tuo tarpu ieškovė įsipareigoja sumokėti kreditoriui tik 1/2 dalį tų išlaidų.

Žemės sklypas, gyvenamasis namas, ūkio pastatai ir kiemo įrenginiai (duomenys neskelbtini), iki 2012 buvo šeimos gyvenamoji vieta, pats gyvenamasis namas statytas 1972 metais, bendras plotas 171, 28 kv.m., šildymas iš vietinės katilinės, toli nuo miesto centro, šalutinėje gatvėje. Eksperto išvada tokio turto vertė 58 213,62 Eur (Ekspertizės aktas Nr. R-14-01). Tačiau iš esmės visa ši namų valda yra mažiausiai paklausi iš viso šalių turimo turto. Net eksperizės akte pastebėta, kad gauti pajamų iš tokio turto praktiškai neįmanoma. Išnuomoti tokią namų valdą ar jos dalį Jurbarko miete būtų sudėtinga. Tuo pačiu pažymėtina, kad nors atsižvelgiant į šalių tarpusavio santykius, bendras daikto naudojimas būtų apsunkintas, namų valdos priteisimas vienai iš šalių smarkiai iškreiptų turto dalių lygybės balansą, o turint galvoje, kad nei viena šalis nėra pasirengusi sumokėti kitai šaliai didesnės kompensacijos už turtą, namų valda priteistina ieškovei ir atsakovui lygiomis dalimis.

Atsakovo pasiūlyta žemės sklypo ir namo naudojimo tvarka vertintina kritiškai. Atsakovas prašo nustatyti, kad jis naudojasi žemės sklypo dalimi ir gyvenamojo namo patalpomis, pažymėtomis raide B ir mėlyna spalva. Tuo tarpu žemės sklypo dalis, plane pažymėta mėlyna spalva pažymėta A raide, be to gyvenamame name yra bendro naudojimo patalpų, kurios susijusios ir vienu įėjimu į namą (tambūru ir koridoriumi). Todėl nustatytina, kad žemės sklypu, pastatais ir kiemo įrengimais šalys naudojasi bendrai lygiomis dalimis, gyvenamame name yra viena virtuvė, sanmazgas (pagal ekspertizės aktą), atsižvelgiant į tai, nustatytina tokia naudojimosi tvarka, kad būtų galima užtikrinti abiejų namo bendraturčių lygias galimybes naudotis namu, tenkinti poreikius, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas namo pirmame aukšte esančioje patalpoje vykdo savo profesinę veiklą. Atsakovas vienas naudojasi namu jau treji metai, todėl jam atitenka ir visi daiktai, esantys name.

Šalims priklauso du miško ūkio žemės sklypai, kurių vertė pagal Turto vertės nustatymo ataskaitą Nr. JVO-40419 yra 5 502,78 Eur ir 13 901,76 Eur, kurie priteistini ieškovei. Žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kurio vertė pagal Turto vertės nustatymo ataskaitą Nr. JVO-40419 yra 3 765,06 Eur priteistinas atsakovui, atsakovas neneigia, kad gauna pajamų iš to žemės sklypo.

Siekiant nepažeisti lygių dalių principo ieškovei priteistina transporto priemonė automobilis Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 150,00 eurų vertės, byloje yra duomenų, kad ji naudojosi tuo automobiliu. Atsakovui priteistinos kitos transporto priemonės „Mercedes Benz 412“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 200,00 eurų vertės, taip pt priekaba „Tauras“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 300,00 eurų vertės; motociklą JINCHENG JC125-8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 290,00 eurų vertės. Šalims taip pat priteistini įvairūs daiktai, esantys gyvenamame name ir bute. Duomenų apie kokias nors sukauptas pinigų sumas byloje nėra.

Tokiu būdu ieškovei tenkančio turto vertė 71 238,08 Eur, atsakovui 72 907,00 Eur, bendra turto vertė 144145,04 Eur. Kompensacija už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį 1 668,96 Eur nepriteistina, atsižvelgiant į tai, kad atsakovui lieka prievolė atsiskaityti už jam tenkantį turtą su kreditoriumi UAB „Jurbarko komunalininkas“.

Atsakovui nepriteistina kompensacija dėl išlaidų, kurias jis patyrė per laikotarpį nuo 2013 metų išlaikant tą turtą, kuriuo naudojosi. Ieškovė taip pat patyrė išlaidas, išlaikydama butą, kuriame gyvena, be to visą tą laiką turtas sutuoktiniams priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir nebuvo padalytas, be to atsakovas gavo pajamas nuomuodamas negyvenamas pajamas, žemės sklypą ir jomis naudojosi. Reikalavimas priteisti kompensaciją už negautas pajamas, nes nebuvo nuomuojamas butas, kuriame gyveno ieškovė, atmestinas, byloje nėra jokių duomenų, kad tos patalpos anksčiau kada nors buvo nuomuojamos už 200,00 Lt.

Taip pat atmestini ieškovės reikalavimai pripažinti prievoles R. D. ir S. K. bendra sutuoktinių prievole, dėl kurios vykdymo abu sutuoktiniai atsakingi lygiomis dalimis. Pinigus ieškovė skolinosi asmeniškai, be atsakovo žinios. S. K., ieškovės sesuo, žinojo, kad sutuoktinių santykiai yra pašliję, pinigus skolino seseriai asmeniškai. Iš R. D. ieškovė skolinosi 2011 ir 2012 metais, kai šalys nurodo, kad jau nebevedė bendro ūkio. Pačios kreditorės, informuotos apie bylos nagrinėjimą, nereiškia teisme reikalavimo priteisti skolą iš abiejų sutuoktinių.

Ieškinį patenkinus iš dalies šalims priteistinos jų turėtos bylinėjimosi išlaidos atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priešieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir Č. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (pavardė iki santuokos B.), nutraukti dėl abipusės kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačias pavardes: S. ir S.

ieškovei Č. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti ir pripažinti asmenines nuosavybės teises į šį turtą:

1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0617 ha ploto, 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė – 29 106,81 Eur;

butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 20 273,40 Eur vertės;

miškų ūkio žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3,86 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini), 13 901,76 Eur vertės;

miškų ūkio žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1,26 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini), 5 502,78 Eur vertės;

transporto priemonę Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 150,00 Eur vertės;

daiktus, esančius bute (duomenys neskelbtini)- 1.303,29 eurų vertės;

iš viso turto už 71 238,04 eurų;

atsakovui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti ir pripažinti asmenines nuosavybės teises į šį turtą:

1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0617 ha ploto, 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė – 29 106,81 eurų;

negyvenamąją patalpą - parduotuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), 35 333,64 Eur vertės;

žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2,32 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini), 3 765,06 Eur vertės;

transporto priemonę „Mercedes Benz 412“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 200,00 Eur vertės;

priekabą „Tauras“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 300,00 Eur vertės;

motociklą JINCHENG JC125-8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 290,00 Eur vertės;

daiktus, esančius (duomenys neskelbtini), 1 911,49 Eur vertės, -

iš viso turto už 72 907,00 Eur.

žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvena­muoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini), naudojasi A. S. ir Č. S. bendrai,

garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), naudojasi Č. S.,

gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), A. S. ir Č. S. naudojasi taip:

patalpos rūsyje, plane pažymėtos R-2, R-1 ir R-3, taip pat patalpos pirmame aukšte, pažymėtos Nr. 7(tambūras) ir Nr. 6 (koridorius), Nr. 8 (vonia), Nr. 9 (virtuvė), laiptinė ir patalpos antrame aukšte, pažymėtos Nr. 10 (holas) naudojamos bendrai,

patalpas pirmame aukšte, pažymėtas Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 (pagalbinė patalpa, sandėliukas, garažas, du gyvenamieji kambariai), patalpa antrame aukšte Nr. 15 (gyvenamasis kambarys) naudoja A. S.,

patalpas antrame aukšte Nr. 12, Nr. 13, Nr. 14 (gyvenamieji kambariai) ir Nr. 11 (tualetas) naudoja Č. S..

Priteisti iš ieškovės Č. S. atsakovo A. S. naudai 900,00 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Priteisti iš atsakovo A. S. ieškovės Č. S. naudai 7 00,00 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Apie bylos išnagrinėjimą informuoti VĮ Registrų centras Tauragės filialą, išsiunčiant sprendimo kopiją, dėl juridinio fakto išregistravimo.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.