Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 27 d. nutarties patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismas išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimo, kuriuo R. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. nubaustas 10 parų administraciniu areštu.

Iš Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 27 d. nutarties matyti, kad jos aprašomojoje dalyje neteisingai nurodyta dėl ko R. M. paskirta nuobauda – vietoje „2015-03-05, 12.55 val. R. M. UAB „O.“ salone, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. laisvųjų rankų auto įrangas „BT Jabra Drive“, bendros 97,9 eurų vertės“, nurodant, kad „administracinio teisės pažeidimo protokolas R. M. surašytas už tai, kad jis 2015-04-07, apie 11.03 val., prekybos centre „M.“ esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už 17,99 eurų vertės rankinį plaktuvą „Delimano astoric“. Todėl ši techninė klaida turi būti ištaisyta ir aprašomojoje dalyje tai patikslintina.

Nors ATPK konkrečiai nereglamentuoja teismo procesinio sprendimo vykdymo metu kylančių neaiškumų pašalinimo tvarkos, ATPK 249 str. 2 d. nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis.

Atsižvelgiant į tai, vadovaudamasis BPK 361 str. 1 d., teismas ištaiso Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 27 d. nutarties aprašomojoje dalyje padarytą rašymo apsirikimą, nurodant, kad „2015-03-05, 12.55 val. R. M. UAB „O.“ salone, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. laisvųjų rankų auto įrangas „BT Jabra Drive“, bendros 97,9 eurų vertės“.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patikslinti Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 27 d. nutartį, jos aprašomojoje dalyje nurodant, kad „2015-03-05, 12.55 val. R. M. UAB „O.“ salone, esančiame (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. laisvųjų rankų auto įrangas „BT Jabra Drive“, bendros 97,9 eurų vertės“.

Nutarties kopijas išsiųsti Kauno apylinkės teismui, R. M. ir Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariatui.

Nutartis neskundžiama.