- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-03
- Bylos Nr.
- T-29-491/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00008-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Valdas Petras Meidus (pirm.)
- Prokuroras
- Panevėžio apygardos prokuratūra
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos atstovo R. K. dėl daiktinių įrodymų klausimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šioje byloje Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuspręsta UAB „G.“, UAB „I.“, UAB „N.“ antspaudus (duomenys neskelbtini) grąžinti šioms bendrovėms šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 11 d.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma priimti naują sprendimą dėl minėtų bendrovių antspaudų – juos sunaikinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu. Nurodoma, kad įvykdyti teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl antspaudų grąžinimo bendrovėms nėra galimybės, kadangi bendrovės į joms siųstus raštus dėl atvykimo atsiimti antspaudų nereagavo. Šios bendrovės Lietuvos Respublikoje neturi atstovų, jų kontaktai negaliojantys, jos jokios veiklos nevykdė ir nevykdo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į teikimą Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Sigita Šabliauskienė prašo teikimą tenkinti jame nurodytais argumentais ir bendrovių antspaudus sunaikinti kaip menkaverčius ir niekam nereikalingus daiktus, kaip tai numatyta BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, priimant nuosprendį būtina nuspręsti ir dėl daiktinių įrodymų likimo. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Kaip matyti iš bylos, nuo Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 19 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo praėjo daugiau nei 10 mėnesių. Per šį laiką UAB „G.“, UAB „I.“, UAB „N.“ atstovai iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės neatsiėmė šių bendrovių antspaudų. Apie tokią galimybę jiems buvo žinoma, kadangi su bendrovėmis buvo bandoma susisiekti įvairiais būdais, tačiau jos nereagavo. Be to, minimos bendrovės Lietuvos Respublikoje neturi atstovų, jokios veiklos nevykdė ir nevykdo. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad UAB „G.“, UAB „I.“, UAB „N.“ minėti antspaudai yra nebereikalingi ir jos jų atsiimti nepageidauja. Taigi, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, šie daiktai sunaikinami kaip menkaverčiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje saugomus UAB „G.“, UAB „I.“, UAB „N.“ antspaudus (duomenys neskelbtini) sunaikinti kaip menkaverčius po šios nutarties įsiteisėjimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.