Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B. (R. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (tikslesnis adresas nenustatytas), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį ir 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2021 m. gegužės 15 d. apie 16.15 val. Vilniuje, Kalvarijų g., viešoje vietoje, t. y. gatvėje, įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, pasirodė neblaivus (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, šlitinėjo, pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu atsisakė), nuvežtas į nakvynės namus „Sala“, esančius Vilniuje, T. Kosciuškos g. 8, pradėjo elgtis agresyviai, įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nerėkti, nesikeikti.

R. B. šiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, nustatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnyje.

R. B. apie teismo posėdžio laiką (2021 m. birželio 29 d. 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) pranešta tinkamai ir laiku. Kita vertus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį, taip pat negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kliūčių nagrinėti bylą iš esmės nenustatyta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ Trečiosios kuopos vyriausiojo patrulio V. G. ir specialisto A. K. 2021 m. gegužės 15 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad šią dieną apie 15.50 val. buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Žirmūnų sen., Minties g. 8A, kieme prie namo vaikšto neblaivus vyras, kabinėjasi prie praeivių. Aukštas, stambus, rankoje alkoholiniai gėrimai, šviesios spalvos megztinis. Pranešė gyventojas, nelauks. Vykstant į nurodytą vietą, prie Kalvarijų turgaus, Kalvarijų g. sankryžoje, pastebėjo akivaizdžiai neadekvatų vyrą, privažiavo prie asmens, išlipo iš tarnybinio automobilio, priėjo prie jo, paklausė kaip jis jaučiasi, šis atsakė, jog vartojo alkoholio, daugiau nieko nepaaiškino. Asmuo prisistatė R. B., nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo šlitinėjo, vos stovėjo ant kojų, rėkavo, šūkavo, nesiorientavo aplinkoje. Asmenį dėl pasirodymo neblaiviam viešoje vietoje nusprendė sulaikyti. Asmuo buvo sulaikytas, pasodintas į tarnybinį automobilį V9022. Nuspręsta surašyti protokolą už viešosios tvarkos pažeidimą ir pristatyti asmenį į nakvynės namus „Sala“. Tikrintis blaivumą asmuo atsisakė. Atvykus į nakvynės namus „Sala”, esančius Kosciuškos g. 8, apie 16.15 val. asmuo tapo agresyvus, nevykdė teisėtų reikalavimų nerėkti, nesikeikti, įžeidinėjo jį su kolega necenzūriniais žodžiais (nurodyti tarnybiniame pranešime). Kadangi asmuo buvo stipriai neramus, neadekvatus ir dėl savo veiksmų stipriai įžeidinėjo aplinkinių asmenų, taip pat jo su kolega garbę ir orumą, nusprendė jam uždėti antrankius ir vežti į VPK OVS. Pasodinus į tarnybinį automobilį, asmuo pradėjo spardyti transporto priemonę, buvo agresyvus, atvykus kolegoms V9021, nusprendė perduoti asmenį į jų transporto priemonę, kad pristatytų į OVS. V9021 pristatė asmenį į VPK OVS (b. l. 2, 4).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ Antrosios kuopos vyriausiojo patrulio V. R. 2021 m. gegužės 15 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad šią dieną apie 16.30 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. G., prie „Sala“ patruliui V9022 automobilyje sulaikytas asmuo pradėjo daužyti sulaikytų asmenų plastikinę kapsulę, daužė durų stiklą. Iš V9022 sulaikytas asmuo buvo perimtas ir pristatytas į VPK OVS. Pristatant buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai surakinti rankoms ir surišimo priemonė, surištos kojos. Faktinis sulaikymo laikas 16.25 val. Pristačius į VPK OVS paaiškėjo, kad tai R. B. (b. l. 5).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiosios postinės B. R. 2021 m. gegužės 15 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad šią dieną apie 16.58 val. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių buvo pristatytas akivaizdžiai neblaivus R. B. (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, sunkiai pastovėjo ant kojų, sunkai orientavosi aplinkoje), į alkoholio kiekio matuoklį papūsti atsisakė, šaukdamas, kad nepūs, tegul nebando duoti (b. l. 8).

Alkotesterio „Alcotest 6810“ kvito duomenimis, R. B. 2021 m. gegužės 15 d. 19.46 val. buvo nustatytas 2,92 promilių neblaivumas, tos pačios dienos 22.34 val. nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, o 2021 m. gegužės 16 d. 0.35 val. nustatytas 1,66 promilių neblaivumas (b. l. 9).

Pagal alkotesterio „Alcotest 6810“ patikros sertifikato Nr. 1380015 kopiją, šio alkotesterio patikra galioja iki 2021 m. birželio 3 d. (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

ANK 484 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę.

ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

ANK 508 straipsnyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad R. B. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus. Tokią išvadą visų pirma patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimas su padarytais administraciniais nusižengimais, taip pat byloje surinkti rašytiniai įrodymai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtus veiksmus įrodo vyriausiojo patrulio V. G., specialisto A. K., vyriausiojo patrulio V. R., vyriausiosios postinės B. R. 2021 m. gegužės 15 d. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija.

Byloje nustatyta, kad 2021 m. gegužės 15 d. apie 15.50 val. buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Žirmūnų sen., Minties g. 8A, kieme, prie namo vaikšto neblaivus vyras, kabinėjasi prie praeivių. Vykstant į nurodytą vietą, prie Kalvarijų turgaus, Kalvarijų g. sankryžoje, buvo pastebėtas akivaizdžiai neadekvatus vyras R. B., kuris nurodė, kad vartojo alkoholį. Nuo R. B. sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo šlitinėjo, vos stovėjo ant kojų, rėkavo, šūkavo, nesiorientavo aplinkoje. Pasikrinti blaivumą asmuo atsisakė. Sulaikius ir pristačius R. B. į nakvynės namus „Sala“, esančius Vilniuje, Kosciuškos g. 8, apie 16.15 val. šis tapo agresyvus, nevykdė teisėtų reikalavimų nerėkti, nesikeikti, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Kadangi asmuo buvo itin neramus, neadekvatus ir dėl savo veiksmų įžeidinėjo aplinkinių asmenų, taip pat policijos pareigūnų garbę ir orumą, buvo nuspręsta R. B. vežti į komisariatą. Pasodinus asmenį į tarnybinį automobilį, šis pradėjo spardyti transporto priemonę, buvo agresyvus. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių minėtų pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija būtų neteisinga. Policijos pareigūnai buvo tiesioginiai nagrinėjamo įvykio dalyviai, sužinoję bylai reikšmingas aplinkybes dėl savo atliekamų tarnybinių pareigų. Byloje nėra duomenų, kad jie yra suinteresuoti bylos baigtimi ar linkę apkalbėti R. B.. Be to, nustatytas aplinkybes netiesiogiai įrodo alkotesterio kvitai.

Byloje nustatyta, kad R. B. Vilniuje, Kalvarijų g., viešoje vietoje, t. y. gatvėje, pasirodė neblaivus. Akivaizdu, kad gatvė laikytina vieša vieta, nes į ją bet kada gali patekti pašaliniai žmonės. Tai, kad R. B. gatvėje pasirodė neblaivus, patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad nuo R. B. sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, šlitinėjo, pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu atsisakė, be kita ko, alkotesterio kvitai, iš kurių matyti, kad R. B. 2021 m. gegužės 15 d. 19.46 val. buvo nustatytas 2,92 promilių neblaivumas, tos pačios dienos 22.34 val. nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, o 2021 m. gegužės 16 d. 0.35 val. nustatytas 1,66 promilių neblaivumas. Alkotesterio patikra galioja iki 2021 m. birželio 3 d., todėl teismas neturi pagrindo abejoti alkotesterio rodmenimis. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato, kad daro neteisėtus veiksmus viešoje vietoje ir norėjo to, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį.

Byloje nustatyta ir tai, kad, sulaikius ir pristačius R. B. į nakvynės namus „Sala“, esančius Vilniuje, Kosciuškos g. 8, policijos pareigūnams paprašius nerėkti ir nesikeikti, R. B. nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Policijos pareigūnai, vykdydami savo pareigas, turėjo teisę reikalauti, kad, būdamas akivaizdžiai neblaivus ir agresyvus, R. B. nerėktų ir nesikeiktų, tačiau R. B. nepakluso ir toliau keikėsi. Taigi jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Minėti R. B. veiksmai neleidžia abejoti tuo, kad jis tyčia nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. suprato policijos pareigūnų reikalavimus ir jų teisėtą pobūdį, tačiau jis ignoravo tokius reikalavimus, taip rodydamas savo nepasitenkinimą. Kadangi tokie R. B. veiksmai padaryti ekstremaliosios situacijos dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės metu, jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį.

Byloje esantys įrodymai, be kita ko, pagrindžia, kad R. B., nagrinėjamo įvykio vietoje vartodamas necenzūrinius žodžius prieš policijos pareigūnus, įžeidinėjo juos. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išsakyti įvairaus pobūdžio žodžiai policijos pareigūnams, atliekantiems savo tarnybines pareigas, yra nepriimtini moralės ir visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių požiūriu. Šiuo atveju R. B. savo įžeidžiančiu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, suprato savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta perteklinė ANK 508 straipsnio 1 dalis, kurios įstatymas neįtvirtina. Minėtas netikslumas taisytinas ir R. B. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 508 straipsnį, jo veiksmuose nustačius visus sudėties požymius.

ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo dvidešimt iki vieno šimto eurų, ANK 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų, o ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatyta bauda nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl administracinių nusižengimų, nustatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnyje, padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl administracinių nusižengimų, nustatytų ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnyje, padarymo laikytina tai, kad jis padarė ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnyje nustatytus administracinius nusižengimus būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas R. B. administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (vienas administracinis nusižengimas, susijęs su viešąją tvarka, o kiti – su valdymo tvarka), kaltės formą (administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia), į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į jo asmenybę. R. B. anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už važiavimą autobusu be bilieto, paskirtų baudų nemoka (b. l. 14–19). Duomenų apie jo teistumą nėra.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, R. B. skirtinos ANK 484 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4¹ dalies, 508 straipsnio sankcijose nustatytos administracinės nuobaudos – baudos (atitinkamai 60, 350 ir 115 Eur), kurių dydžiai lygūs sankcijų vidurkiams. Paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 484 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4¹ dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. B. (R. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 Eur dydžio baudą.

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti jam 350 Eur dydžio baudą.

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, R. B. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas);

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21133549044.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.