Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei Dokšienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, gynėjui Audriui Karpinskui, nukentėjusiajai O. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2003-09-12 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str.1 d. ir 178 str.1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 22 str.1 d. ir 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1, 2 p. – areštu 60 parų, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2003-12-24 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d.ir 178 str. 4 d. areštu 30 parų, vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2003-09-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrinta bausmė paskirta – areštas 90 parų, 2004-03-23 paleistas iš tardymo izoliatoriaus atlikęs bausmę, 3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2004-04-19 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 d., laisvės atėmimu 1 metams,, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 4) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004-08-20 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-04-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 5) Raseinių rajono apylinkės teismo 2005-06-02 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-08-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, 6) Kauno miesto apylinkės teismo 2007-11-15 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 5 MGL dydžio (650 Lt) bauda, 7) Kauno miesto apylinkės teismo 2007-12-28 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., paskirta bausmė subendrinta su 2007-11-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 8) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008-03-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, 9) Kauno miesto apylinkės teismo 2008-11-04 nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams, 10) Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams, Kauno miesto apylinkės teismo 2009-03-10 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., bausmė subendrinta su 2007-12-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams su 5 MGL dydžio (625 Lt) bauda, 2012-03-07 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę, 11) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014-04-23 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., LR BK 64¹ str. – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, 12) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-08-21 nuosprendžiu pagal LR BK 164 str., vadovaujantis LR BK 64¹ str., laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 3 d., apie 16.30 val., iki 2014 m. gruodžio 4 d., apie 16.08 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ten taip pat laisvės atėmimo bausmę atliekančiu, nenustatytu asmeniu, mobilaus ryšio telefonu paskambinus O. A., adresu: (duomenys neskelbtini), ir jai melagingai nurodžius, kad reikia patikrinti banko kasininkus, kad viena jų yra pagauta sukčiaujant, kad iš daugelio pensininkų sąskaitų yra „plaunami“ pinigai ir, kad tai vyksta visoje Lietuvoje, O. A. nurodė nueiti į banką ir ten sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, ko eigoje, O. A. tą pačią dieną nuėjus į „Swedbank“, AB Elektrėnų klientų aptarnavimo centrą, adresu: (duomenys neskelbtini), ir ten sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, telefonu jos paprašė padiktuoti gautus prisijungimo prie jos elektroninės bankininkystės duomenis, t. y. atpažinimo kodą (naudotojo ID), slaptažodį ir kodus iš identifikavimo kodų kortelės, ir šiai tai padarius, tokiu apgaulės būdu, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su ten pat laisvės atėmimo bausmę atliekančiu, nenustatytu asmeniu, neteisėtai panaudodamas iš O. A. apgaule įgytus, pastarosios prisijungimo prie elektroninės bankininkystės „Swedbank“, AB duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą šių duomenų naudotoją O. A., tą pačią dieną, 16.18 val. ir 16.19 val., iš kompiuterinės sistemos, IP adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie O. A. sąskaitos, esančios „Swedbank“, AB, po to, 16.33 val., iš kompiuterinės sistemos, IP adresu (duomenys neskelbtini), bei 17.08 val., iš kompiuterinės sistemos, IP adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino vėl neteisėtai prisijungti prie O. A. sąskaitos, tačiau šios savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo ir nenustatyto asmens valios, nes elektroninė programa prisijungimus prie sąskaitos užblokavo.

M. M. 2014 m. gruodžio 5 d., laikotarpiu nuo 08.51 val. iki 10.21 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ten taip pat laisvės atėmimo bausmę atliekančiu, nenustatytu asmeniu, mobilaus ryšio telefonu paskambino O. A., adresu: (duomenys neskelbtini), melagingai jai nurodė, kad ryšium su vykdomu banko kasininkų patikrinimu, ji turinti per paštą M. G. į Telšius išsiųsti 2600 Lt, taip pat pranešė, kad jos elektroninės bankininkystės paslauga yra užblokuota, todėl ji turinti gauti naujus prisijungimo prie jos kodus ir jam juos padiktuoti, ko eigoje, O. A. tą pačią dieną nuėjus į „Swedbank“, AB Elektrėnų klientų aptarnavimo centrą, adresu: (duomenys neskelbtini), ir ten gavus naujus prisijungimo prie jos elektroninės bankininkystės duomenis, t. y. atpažinimo kodą (naudotojo ID) ir slaptažodį, bei juos telefonu jam padiktavus, tokiu apgaulės būdu, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su ten pat, t. y. Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu, nenustatytu asmeniu, neteisėtai panaudodamas iš O. A. apgaule įgytus, minėtus pastarosios prisijungimo prie elektroninės bankininkystės „Swedbank“, AB duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą šių duomenų naudotoją O. A., tą pačią dieną, 11.12 val., iš kompiuterinės sistemos, IP adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino neteisėtai prisijungti prie O. A. sąskaitos, esančios „Swedbank“ AB, tačiau prisijungimas buvo nesėkmingas, po to, 11.16 val., iš tos pačios kompiuterinės sistemos, neteisėtai prisijungė prie O. A. sąskaitos ir 11.45 val. dar kartą, iš tos pačios kompiuterinės sistemos pasikėsino neteisėtai prisijungti prie O. A. sąskaitos, tačiau šios savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo ir nenustatyto asmens valios, nes elektroninė programa prisijungimą prie sąskaitos užblokavo, o tuo tarpu O. A. apgaulės įtakoje vykdant mobilaus ryšio telefonu jai duotus nurodymus, nuėjus į AB „Lietuvos paštas“ Elektrėnų paštą, adresu: (duomenys neskelbtini), ir ten 13.47 val. padarius 2600 Lt piniginę perlaidą į Telšius, jam padėti pažadėjusiam, tačiau tikrosios šių pinigų kilmės nežinančiam M. G., jis mobilaus ryšio telefonu susisiekęs su M. G., pastarajam pranešė, kad jo vardu yra atsiųsti 2600 Lt ir nurodė juos paimti, ko eigoje, M. G. šią pinigų sumą tą pačią dieną, 14.31 val. paėmus AB „Lietuvos paštas“ Telšių centriniame pašte, adresu: (duomenys neskelbtini), ir paskirsčius pagal jo nurodymus, tokiu būdu, apgaule, savo ir nenustatyto asmens naudai įgijo O. A. pinigus – 2600 Lt (753,01 Eur).

M. M. 2014 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 10.05 val. iki 12.07 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ten taip pat laisvės atėmimo bausmę atliekančiu, nenustatytu asmeniu, mobilaus ryšio telefonu paskambino O. A., adresu: (duomenys neskelbtini), ir jai melagingai nurodė, kad ryšium su vykdomu banko kasininkių patikrinimu, ji turi per paštą M. G. į Telšius išsiųsti 2600 Lt, o tuo tarpu pats, panaudodamas iš O. A. 2014 m. gruodžio 5 d. apgaule įgytus, pastarosios prisijungimo prie elektroninės bankininkystės „Swedbank“, AB duomenis, t. y. atpažinimo kodą (naudotojo ID), slaptažodį ir kodus iš identifikavimo kodų kortelės, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą šių duomenų naudotoją O. A., 12.04 val. ir 12.07 val., iš kompiuterinės sistemos, IP adresu 82.145.210.186, pasikėsino neteisėtai prisijungti prie O. A. sąskaitos, tačiau šios savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo ir nenustatyto asmens valios, nes elektroninė programa prisijungimus prie sąskaitos užblokavo, o O. A., apgaulės įtakoje vykdant mobilaus ryšio telefonu jai duotus nurodymus, nuėjus į AB „Lietuvos paštas“ Elektrėnų paštą, adresu: (duomenys neskelbtini), ir ten, 12.14 val. padarius 2600 Lt piniginę perlaidą į Telšius, jam padėti pažadėjusiam, tačiau tikrosios šių pinigų kilmės nežinančiam M. G., jis mobilaus ryšio telefonu susisiekęs su M. G., pastarajam pranešė, kad jo vardu yra atsiųsti 2600 Lt ir nurodė juos paimti, ko eigoje, M. G. šią pinigų sumą tą pačią dieną, 12.56 val. paėmus AB „Lietuvos paštas“ Telšių centriniame pašte, adresu: (duomenys neskelbtini), ir paskirsčius pagal jo nurodymus, tokiu būdu, apgaule, savo ir nenustatyto asmens naudai įgijo O. A. pinigus – 2600 Lt (753,01 Eur).

M. M. 2014 m. gruodžio 10 d., laikotarpiu nuo 09.26 val. iki 10.23 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ten taip pat laisvės atėmimo bausmę atliekančiu, nenustatytu asmeniu, mobilaus ryšio telefonu paskambino O. A., adresu: (duomenys neskelbtini), ir jai melagingai nurodė, kad ryšium su vykdomu banko kasininkių patikrinimu, ji turi per paštą M. G. į Telšius išsiųsti 2585 Lt bei melagingai užtikrino, kad visi jos išsiųsti pinigai bus grąžinti jai į sąskaitą, o O. A., apgaulės įtakoje vykdant mobilaus ryšio telefonu jai duotus nurodymus, nuėjus į AB „Lietuvos paštas“ Elektrėnų paštą, adresu: (duomenys neskelbtini), ir ten, 10.20 val. padarius 2585 Lt piniginę perlaidą į Telšius, jam padėti pažadėjusiam, tačiau tikrosios šių pinigų kilmės nežinančiam M. G., jis mobilaus ryšio telefonu susisiekęs su M. G., pastarajam pranešė, kad jo vardu yra atsiųsti 2585 Lt ir nurodė juos paimti, ko eigoje, M. G. šią pinigų sumą tą pačią dieną, 10.37 val. paėmus AB „Lietuvos paštas“ 746-ajame klientų aptarnavimo skyriuje „PayPost“, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), ir paskirsčius pagal jo nurodymus, tokiu būdu, apgaule, savo ir nenustatyto asmens naudai įgijo O. A. pinigus – 2585 Lt (748,66 Eur).

Kaltinamasis M. M. neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad prieš kelerius metus su M. G. gyveno viename mieste, Anglijoje, kartu dirbo. Paskui Lietuvoje jų ryšiai nutrūko. Jam inkriminuojamų nusikaltimų jis nepadarė, kodėl M. G. jį apkalba, jis nežino. Šiuos nusikaltimus padarė kitas Marijampolės pataisos namuose atliekantis asmuo.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis M. M. neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo kaltę įrodo:

Nukentėjusioji O. A. parodė, kad 2014 m. gruodžio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 17-18 val., jai į namų fiksuoto ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, ir prisistatęs kriminalistu, pasakė, kad reikia susekti (duomenys neskelbtini) banke sukčiaujančius kasininkus. Tas vyriškis dar pasakė, kad jai reikės nueiti į „Swedbank“, AB ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Ji tą pačią dieną nuėjo į nurodytą banką, susitvarkė elektroninę bankininkystę, iš banko gavo sutartį, PIN kodus. Labai greitai tas pats vyriškis jai vėl paskambino ir paprašė padiktuoti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, ką ji ir padarė. Kitą dieną, tas vyriškis vėl paskambino ir pasakęs, kad kažkas jam su banku nepasisekė, paprašė paštu išsiųsti iki pareikalavimo 2600 Lt į (duomenys neskelbtini) G. Už ką jai reikėjo išsiųsti pinigus, tiksliai nesuprato, tačiau manė, kad tai buvo susiję su banko kasininkų patikrinimu. Ji nurodymą įvykdė. Tas vyriškis taip pat pasakė, kad jos elektroninė bankininkystė yra užblokuota, todėl jai reikia sudaryti naują elektroninės bankininkystės sutartį. Ji taip ir padarė bei gautus naujus prisijungimo duomenis padiktavo tam vyriškiui. Po kelių dienų, tam pačiam vyriškiui reikalaujant telefonu, ji paštu antrą kartą išsiuntė G. 2600 Lt, o dar po kelių dienų išsiuntė G. 2585 Lt. Visą laiką jai skambindavo tas pats vyriškis ir tikino, kad visi tie pinigai bus grąžinti į jos sąskaitą banke. Kai trečią kartą išsiuntusi pinigus, ji nuėjo į banką patikrinti, pamatė, kad pinigai jai negrąžinti ir tada suprato, kad buvo apgauta. Ji per tris kartus į (duomenys neskelbtini) G. išsiuntė 7785 Lt ir kiekvieną kartą už perlaidą sumokėjo po 15 Lt. Iš viso jai buvo padaryta 7830 Lt turtinė žala, kuri iki šiol neatlyginta, todėl ji civilinį ieškinį palaiko ir prašo priteisti iš kaltinamojo M. M..

Liudytojas M. G. parodė, kad su M. M. susipažino maždaug prieš 4 metus. Jie apie 7-8 mėnesius dirbo Anglijoje, buvo artimi draugai. Pirmas į Lietuvą grįžo jis. M. M. pasiliko Anglijoje, todėl jie apsikeitė kontaktiniais duomenimis. Kai M. M. buvo Anglijoje, jie bendravo internetu per „Facebook“. Paskui į Lietuvą grįžo ir M. M., bet jie kurį laiką nebendravo. 2014 metais, tikslios datos neprisimena, M. M. per ,,Facebook“ paprašė jo mobilaus ryšio telefono numerio. Jis parašė savo mobilaus ryšio telefono numerį. Paskui M. M. jam paskambino telefonu ir pasakė, kad jo žmona tebėra užsienyje, o jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvoje pataisos namuose. M. M. jo klausė, ar galėtų jo vardu M. M. žmona atsiųsti pinigų, o po to iš žmonos gautus pinigus jis persiųstų į M. M. nurodytą sąskaitą. Jis sutiko. M. M. nurodė banko sąskaitą, į kurią reikės pervesti pinigus. M. M. žmona vieną ar du kartus į jo sąskaitą atsiuntė pinigus, kuriuos jis persiuntė į M. M. nurodytą sąskaitą. Tai buvo ne M. M. sąskaita. Pirmą kartą M. M. žmona pervedė 50 Eur, o kiek pervedė antrą kartą, jis neprisimena, bet buvo nedidelė suma. 2014 m. rudens pabaigoje ar žiemos pradžioje, tikslios datos neprisimena, jam paskambino M. M. ir paklausė, gal jis nori užsidirbti 200-300 litų. Jis sutiko ir paklausė, ką reikės daryti. M. M. pasakė, kad paštu atsiųs pinigų jo vardu. Kai M. M. parašys SMS žinutę arba paskambins, jam reikės nueiti į paštą, paimti pinigus ir tuos pinigus reiks pervesti SMS žinutėje nurodytiems asmenims bei į nurodytas banko sąskaitas. Kai M. M. paskambino, kad pinigai yra persiųsti, jis nuėjo į paštą ir pasiėmė pinigus – 2600 Lt. Pinigų siuntėja buvo O. A.. Tada M. M. SMS žinute atsiuntė banko sąskaitas, kur jis turi pervesti pinigus, ir nurodė gavėjų vardus ir pavardes. Visos nurodytos gavėjos buvo moterys. Taip pat paprašė papildyti „Tele2“ ir „Labas“ išankstinio mokėjimo korteles, nurodydamas papildymo kodus. M. M. nurodymu, jis sau pasiėmė 200 Lt, papildė kortelių sąskaitas, o kitus pinigus įnešė į savo sąskaitą „Swedbank“, AB. Grįžęs namo, kompiuteriu per elektroninę bankininkystę, pinigus pervedė M. M. nurodytiems gavėjams. Maždaug po 2-3 dienų paskambinęs, M. M. paklausė, ar gali vėl jo vardu atsiųsti pinigus. Jis sutiko. Pašte jam buvo išmokėti 2600 Lt. Pinigų siuntėja, kaip ir pirmą kartą, buvo O. A.. Paskui M. M. atsiuntė banko sąskaitas, nurodė kokias sumas, ir kam pervesti, nurodė papildyti išankstinio mokėjimo „Labas“ ir „Tele2“ sąskaitas. Jis kaip ir pirmą kartą M. M. nurodymu sau pasiėmė 300 Lt, papildė mokėjimo kortelių sąskaitas, o kitus pinigus įnešė į savo sąskaitą „Swedbank“, AB. Grįžęs namo, kompiuteriu per elektroninę bankininkystę, pinigus pervedė M. M. nurodytiems gavėjams. Visos gavėjos vėl buvo moterys. Praėjus 1-2 dienoms M. M. paskambino ir pasakė, kad vėl jo vardu yra atsiųsti pinigai, ir paklausė, ar jis galėtų nueiti juos paimti. Jis M. M. paklausė, kodėl pinigus šį kartą atsiuntė jo neperspėjęs, ir pasakė, kad daugiau pinigų nebesiųstų. Jam kilo įtarimas, kad pinigai gali būti gauti neteisėtu būdu, nes pamanė, kad tas pats žmogus negalėtų siųsti tokios didelės sumos bausmę atliekančiam žmogui. Tada M. M. paklausė, iš kur tie pinigai. Šis atsakė, kad jis nepergyventų, nieko blogo nedaro ir nieko jam už tai nebus. Trečią kartą jo vardu buvo atsiųsti 2585 Lt tos pačios siuntėjos O. A. vardu. Minėtus pinigus jis paėmė. M. M. vėl paskambino ir pasakė, kad atsiųs žinutę su išankstinio mokėjimo kortelių sąskaitomis, kurias jam reikės papildyti, taip pat sakė, kad atsiųs žmogaus vardą ir pavardę, miestą, kur jam reikės išsiųsti pinigus per autobusų stoties siuntų tarnybą. Trečia kartą jis sau pasiėmė 300 Lt, kaip buvo sakęs M. M.. Nuėjęs į autobusų stotį, paklausė, ar galės išsiųsti pinigus, bet jam buvo atsakyta, kad pinigų nesiunčia. Kai M. M. vėl paskambino, jis pastarajam pasakė, kad negalima siųsti pinigų. Tada M. M. nurodė nupirkti saldainių dėžutę, atvirutę, ten įdėti pinigus, viską sudėti į juodą maišelį ir išsiųsti kaip siuntinį. Taip jis ir padarė, siuntinį išsiuntė į Kauną. Gavėjo vardo ir pavardės nepamena, bet tai buvo moteris. Daugiau pinigų savo vardu jis nebegavo, bet M. M. jam paskambindavo. Vieną kartą paskambinęs pasakė, kad gali būti jam problemų su policija, kad nepergyventų, nes jam niek nebus. Ir po to M. M. jam paskambindavo, klausdavo, ar neieško policija, ar jis buvo pas tyrėją. Po pirmos apklausos pas tyrėją, jam paskambino M. M. ir liepė tyrėjai sakyti, kad žmogus, kuris jam skambinėjo ir liepė siuntinėti pinigus, dabar yra miręs. Liepė pasakyti jo vardą ir pavardę, tačiau kokią jis neprisimena. Jis iš pradžių tyrėjai taip ir pasakė, tačiau paskui persigalvojo ir tyrėjai papasakojo tiesą. Teisme taip pat sako tiesą. Jis M. M. niekada neskambindavo. Visada jam skambindavo M. M., išskyrus vieną kartą, kai teko kalbėti su kitu nepažįstamu asmeniu.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. A. pateikė AB „Lietuvos paštas“ kvitų kopijas, iš kurių matyti, kad ji M. G. 2014 m. gruodžio 5 d. 13.51 val. iki pareikalavimo išsiuntė 2600 Lt, 2014 m. gruodžio 8 d. 12.15 val. – 2600 Lt ir 2014 m. gruodžio 10 d. 10.21 val. – 2585 Lt. Taip pat O. A. pateikė „Swedbank“ AB grynųjų pinigų išmokėjimo kvitų kopijas, iš kurių matyti, kad ji iš savo sąskaitos 2014 m. gruodžio 8 d. išsiėmė 2400 Lt, o 2015 m. gruodžio 10 d. išsiėmė dar 2600 Lt. O. A. pateikė 2014 m. gruodžio 4 d. elektroninių paslaugų teikimo sutarties bei tos pačios dienos ir 2014 m. gruodžio 5 d. patvirtinimų dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo kopijas (1 t. 19-26 b. l.).

Iš AB „Lietuvos paštas“ pateiktų duomenų matyti, kad M. G. 2014 m. gruodžio 5 d. 14.31 val. Telšių centriniame pašte buvo išmokėti 2600 Lt, 2014 m. gruodžio 8 d. 12.56 val. Telšių centriniame pašte buvo išmokėti 2600 Lt ir 2014 m. gruodžio 10 d. 10.37 val. 746-ame klientų aptarnavimo skyriuje buvo išmokėti 2585 Lt. Taip pat matyti, kad M. G. 2014 m. gruodžio 8 d. 746-o klientų aptarnavimo skyriuje V. P. padarė 405,47 Eur perlaidą, kuri buvo išmokėta 018-ame klientų aptarnavimo skyriuje. Be to matyti, kad 2015 m. vasario 6 d. Telšių centriniame pašte M. G. buvo išmokėti 51,12 Eur, kuriuos atsiuntė J. M. (1 t. 28-31, 35-38, 41-42, 44 b. l.).

Iš UAB „Telšių autobusų parkas“ pateiktos informacijos matyti, kad 2014 m. gruodžio 10 d. M. G. perdavė 195 g siuntą, kvito Nr. 17039, paskirties punktas – Kaunas, išvykimas 06.20 val., gavėjas – E. B. (1 t. 52-53 b. l.).

Iš M. G. sąskaitos „Swedbank“, AB išrašo matyti, kad 2014 m. gruodžio 5 d. 14.50 val. į sąskaitą buvo įnešti 2320 Lt. Tą pačią dieną iš sąskaitos buvo atlikti sekantys pavedimai: 700 Lt pervesti į V. J. sąskaitą, 1490 Lt pervesti į R. V. sąskaitą, 100 Lt pervesti į N. P. sąskaitą ir 11 Lt pervesta į UAB „Tele2“ sąskaitą. 2014 m. gruodžio 8 d. 14.14 val., į M. G. sąskaitą buvo įnešta 100 Lt, iš sąskaitos išimta grynais – 20 Lt ir 20 Lt buvo pervesti į V. T. sąskaitą. 2014 m. gruodžio 10 d. 12.57 – 12.58 val. ir 15.18 val., į M. G. sąskaitą per du kartus buvo įnešta 920 (550+200+170) Lt. Tą pačią dieną iš sąskaitos buvo padaryti sekantys pavedimai: 300 Lt buvo pervesta į R. S. sąskaitą, 370 Lt buvo pervesta į V. J. sąskaitą, 70 Lt buvo pervesta į J. K. sąskaitą (1 t. 58 b. l.).

Iš O. A. sąskaitos „Swedbank“, AB išrašo matyti, kad elektroninės bankininkystės pagalba 2014 m. gruodžio 4 d. 16.18 – 16.19 val. prie O. A. sąskaitos buvo prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) 2014 m. gruodžio 4 d. 16.33 val. buvo bandyta prisijungti iš IP adreso (duomenys neskelbtini), o 17.08 val. buvo bandyta prisijungti iš IP adreso (duomenys neskelbtini), tačiau prisijungimai buvo blokuoti. 2014 m. gruodžio 5 d. 11.12 val. buvo bandyta prisijungti iš IP adreso (duomenys neskelbtini), tačiau prisijungimas buvo nesėkmingas. Tą pačią dieną, 11.16 val., iš to paties IP adreso buvo prisijungta prie sąskaitos, o 11.45 val. darytas prisijungimas buvo blokuotas. 2014 m. gruodžio 8 d. 12.04 val. ir 12.07 val. prie sąskaitos buvo bandyta prisijungti iš IP adreso (duomenys neskelbtini), tačiau prisijungimai buvo blokuoti (1 t. 118 b. l.).

Iš Marijampolės pataisos namų pateiktos informacijos matyti, kad 2014 m. gruodžio 13 d., apie 10.30 val., 11-ame būryje atliekamų kratu metu buvo surastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6080, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. Taip pat matyti, kad neužfiksuota atvejų, jog nuteistasis Ž. G. bandytų įsinešti mobilaus ryšio telefonus į uždarąją zoną (baudos izoliatorių). Nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. sausio 12 d. uždarojoje zonoje nei SIM kortelių nei mobilaus ryšio telefonų nebuvo rasta. Nuteistasis Ž. G. 2014 m. lapkričio 28 d. buvo uždarytas į baudos izoliatorių 13 parų, 2014 m. gruodžio 11 d. buvo uždarytas į baudos izoliatorių 14 parų ir 2014 m. gruodžio 25 d. buvo uždarytas į baudos izoliatorių 15 parų. Taip pat matyti, kad nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. M. G. nesiuntė pinigų nei į M. M. nei į Ž. G. sąskaitas Marijampolės pataisos namuose (1 t. 158, 161-163 b. l., 2 t. 46-47, 49-51 b. l.).

Kaltinamasis M. M. neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad šiuos nusikaltimus padarė kitas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o liudytojas M. G. jį apkalba. Šie kaltinamojo M. M. parodymai atmestini ir vertintini kaip siekimas išvengti griežtos baudžiamosios atsakomybės, nes jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisme yra nenuoseklūs, prieštaraujantys, neatitinkantys faktines bylos aplinkybes. Liudytojo M. G. parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme yra nuoseklūs, teismas nenustatė jokių aplinkybių, sudarančių pagrindą abejoti liudytojo M. G. parodymais ir manyti, kad M. G. kaltinamąjį M. M. apkalba. Taip pat nėra pagrindo matyti, kad M. G. telefonu neatpažino kaltinamojo M. M. balso, nes iš byloje esančių įrodymų matyti, kad jie gyveno viename mieste Anglijoje, kartu dirbo, bendravo, tiek gyvendami užsienyje, tiek Lietuvoje, kalbėdavo telefonu.

Kaltinamojo M. M. 2014 m. gruodžio 3-4 d. padarytos nusikalstamos veikos visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), nes jis neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią sutaptį.

Kaltinamojo M. M. 2014 m. gruodžio 5 d. padarytos nusikalstamos veikos visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 182 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, bei savo ir kito asmens naudai įgijo svetimą turtą. Padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią sutaptį.

Kaltinamojo M. M. 2014 m. gruodžio 8 d. padarytos nusikalstamos veikos visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 182 straipsnio 1 dalį, nes jis pasikėsino neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, bei savo ir kito asmens naudai įgijo svetimą turtą. Padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią sutaptį.

Kaltinamojo M. M. 2014 m. gruodžio 10 d. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes jis savo ir kito asmens naudai įgijo svetimą turtą.

Kaltinamasis M. M. anksčiau teistas dvylika kartų, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, išvadų nedaro, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Skiriant bausmes atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių (LR BK 59 str.) ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta, administracine tvarka nebaustas (2 t. 18 b. l.), Marijampolės pataisos namų charakterizuojamas neigiamai (2 t. 49-50 b. l.), viena nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu (LR BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d.).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės O. A. 2267,72 Eur (7830 Lt) civilinis ieškinys pagrįstas, visiškai įrodytas, todėl tenkintinas (LR CK 6.263 str., LR BPK 115 str. 1 d.).

Iš kaltinamojo M. M. priteistinos valstybei 13,90 Eur proceso išlaidos (nukentėjusiajai O. A. išmokėti pinigai, skirti kelionės į teismą išlaidoms apmokėti) (LR BPK 103 str. 1 p., 105 str. 1 d.).

Kaltinamajam M. M. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 152,51 Eur (2 t. b. l.). Kaltinamasis yra suimtas, jo gynėjo dalyvavimas yra privalomas (LR BPK 51 str. 1 d. 7 p.), niekur nedirba, duomenų apie jo turimą turtą byloje nėra, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, numatytos LR BPK 106 str. 2 d., iš kaltinamojo M. M. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 22 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (už 2014 m. gruodžio 3-4 d. padarytą nusikaltimą) – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (už 2014 m. gruodžio 3-4 d. padarytą nusikaltimą) – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (už 2014 m. gruodžio 5 d. padarytą nusikaltimą) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (už 2014 m. gruodžio 5 d. padarytą nusikaltimą) – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (už 2014 m. gruodžio 5 d. padarytą nusikaltimą) – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (už 2014 m. gruodžio 8 d. padarytą nusikaltimą) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 198 ¹ straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (už 2014 m. gruodžio 8 d. padarytą nusikaltimą) – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (už 2014 m. gruodžio 10 d. padarytą nusikaltimą) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalių, 5 dalies 1 punkto, 6 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirtą subendrintą bausmę subendrinus su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. vasario 22 d.

Kol bus pradėtas nuosprendžio vykdymas nuteistajam M. M. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Iš M. M. priteisti O. A. 2267,72 Eur (du tūkstančius du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 72 centus) turtinei žalai atlyginti.

Iš M. M. priteisti valstybei proceso išlaidas 13,90 Eur (trylika eurų 90 centų).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo M. M. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.