Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, prokurorui ir gynėjui nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. U. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl A. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005-03-15 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 64 str. 3 d. galutine 2 metų 6 mėnesių lasivės atėmimo bausme.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2005-03-07, bausmės pabaiga 2007-09-07.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. U. skundas atmestinas.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Nors nuteistasis A. U. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, yra atlikęs 3/4 bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka baustas 8 kartus, nuobaudos negaliojančios, skatintas 2 kartus, dirba, tačiau šių aplinkybių taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos nepakanka. Kolegija atsižvelgia tiek į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir į jo galimą elgesį laisvėje. Nuteistasis A. U. sistemingai daro nusikalstamas veikas, teistas 7 kartus, neatlikęs paskirtos bausmės už ankstesnį nusikaltimą vėl nusikalto. Tai rodo, kad nuteistasis savo veiksmų kritiškai nevertina, nėra linkusi taisytis asmenybė. Be to, pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad nuteistasis savo elgesio analizuoti ir vertinti nelinkęs, vertybių sistemoje vyrauja į materialinės gerovės užsitikrinimą orientuotos ir asocialios vertybės, socialiniai įgūdžiai blogi, bendravimo įgūdžiai patenkinami. Psichologinės tarnybos išvada konstatuojama, kad nuteistasis gali susidurti su adaptacijos visuomenėje sunkumais.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Bausme siekiama nubausti asmenį, taip pat užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, sprendžia tik teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. tik numato galimybę lygtinai paleisti asmenis iš pataisos namų, tačiau tik tuos, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas - tai teismo teisė, bet ne pareiga, todėl vien tik formalus įstatyme numatytų sąlygų išpildymas nėra pakankamas kriterijus nuteistajam paleisti.

Kolegija konstatuoja, jog šiuo metu A. U. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos nėra tikslinga.

Teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo A. U. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių nekelia. Tokiu būdu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Teismo nuomone, paleidus A. U. iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. U. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.