- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-23
- Bylos Nr.
- 2S-1531-259/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Žibas (pirm.), Rūta Palubinskaitė, Algimantas Kukalis
- Skolininkas
- R. A.
Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Žibo, kolegijos teisėjų Rūtos Palubinskaitės, Algimanto Kukalio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės R. A. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. P2-62-753/2010, kuria patvirtintas antstolės B. Č. pateiktas teismui tvirtinti turto perdavimo išieškotojui aktas ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-06-03 nutartimi (b.l.30-32) patvirtino antstolės B. Č. pateiktą 2010 m. kovo 4 d. turto perdavimo išieškotojui aktą vykdomojoje byloje Nr. 0129/08/00221/1, kuriuo antstolė, vadovaudamasi CPK 702 str., 2010-03-04 perdavė teisę paveldėti: ½ gyvenamojo namo, 66,70 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ ūkinio pastato, 21,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ tvarto, 88,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ ūkinio pastato, 3,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ pirties, 19,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ kiemo statinių, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., priklausančią R. A., išieškotojui D. K. už 12 000 Lt.
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr.0129/08/000221/1 teismas nustatė, jog antstolei B. Č. buvo pateiktas vykdymui 2008-04-14 vykdomasis raštas Nr.2-326/2008 pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-03-17 sprendimą dėl 17 000 Lt skolos, 14 365 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008-02-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 471 Lt žyminio mokesčio ir 200 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš atsakovų R. A. ir D. K. subsidiariai ieškovui D. K.. 2009-12-03 antstolės B. Č. patvarkymu paskelbtos pirmosios varžytynės parduoti skolininkei priklausančią teisę paveldėti ½ gyvenamojo namo ir ½ priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., Kaišiadorių raj., neįvyko dėl CPK 717 str. 1 d. 1 p. numatytų aplinkybių (nedalyvavo nė vienas pirkėjas). Po neįvykusių pirmųjų varžytinių antstolei pasiūlius išieškotojui perimti neparduotą skolininkės teisę paveldėti, šis ją perimti natūra atsisakė. 2010-02-11 paskelbtos antrosios varžytynės, kurios taip pat neįvyko. Po jų išieškotojas 2010-03-04 pateikė rašytinį sutikimą dėl neparduotos iš varžytynių skolininkei priklausančios teisės paveldėti ½ dalį gyvenamojo namo ir ½ dalį priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., Kaišiadorių r., perėmimo natūra. Nors skolininkė nesutiko su antstolės nurodyta išieškotojui perduodama skolininkės teisės paveldėti turtą verte, tačiau teismas atkreipė dėmesį, jog skolininkė šios vertės neginčijo, o Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-03-17 sprendimas civ. byloje Nr. 2-326-787/2008 yra įsiteisėjęs. Teismo vertinimu, skolininkei buvo suteikta galimybė grąžinti išieškotojui likusią skolą gera valia, pačiam išieškotojui kurį laiką sutikus, t.y. iki 2010-06-02, tačiau ji skolos negrąžino, tokiu būdu pažeisdama išieškotojo interesus. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis žemės sklypas (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., šiai dienai neįregistruotas, tvarkomi jo dokumentai, susiję su žemės paveldėjimo skolininkei teise, todėl teismas pripažino, jog antstolės pateiktas tvirtinti turto perdavimo išieškotojui aktas nepažeidžia kitų asmenų interesų.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu (b.l.37-38) skolininkė R. A. su teismo nutartimi nesutiko, prašė nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės - atsisakyti tvirtinti antstolės B. Č. pateiktą 2010-03-04 turto perdavimo išieškotojui D. K. aktą vykdomojoje byloje Nr. 0129/08/00221/1, dėl šių motyvų:
1) vykdant išieškojimą, buvo pažeisti CPK 723 str. reikalavimai. Pirmiausia išieškojimas buvo nukreiptas į skolininkei priklausančius žemės sklypus, iš kurių vienas - 0,2100 ha žemės sklypas Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) iš varžytynių parduotas nebuvo, o išieškotojas atsisakė jį paimti CPK 722 str. 2 d. nustatyta tvarka. Tačiau šis turtas, pažeidžiant CPK 723 str. reikalavimus, skolininkei iki šiol negrąžintas, jo areštas nepanaikintas, o išieškojimas nukreiptas į kitą skolininkei priklausantį turtą, t. y. į jos teisę paveldėti;
2) pirmosios varžytynės dėl atsakovės teisės paveldėti pardavimo paskelbtos neįvykusiomis dėl CPK 719 str. 1 d. 1 p. numatytų aplinkybių 2009-12-03. Išieškotojui atsisakius paimti skolininkės teisę paveldėti, 2010-02-11 paskelbtos antrosios varžytynės. Pagal CPK 721 str. 1 d., jeigu išieškotojas atsisako paimti CPK 719 str. 1 d. nustatyta tvarka jam perduodamą turtą arba per antstolio nustatytą terminą nepraneša apie savo sutikimą paimti perduodamą turtą ar per nustatytą terminą neįmoka pradinės parduodamo turto kainos ir jo daliai tenkančių lėšų skirtumo, ne vėliau kaip po vieno mėnesio nuo varžytynių paskelbimo neįvykusiomis antstolis skelbia antrąsias varžytynes. Tokiu būdu antstolė, skelbdama antrąsias varžytynes daugiau kaip po dviejų mėnesių, pažeidė įstatymo reikalavimus. Tai yra esminiai pažeidimai, padaryti parduodant turtą iš varžytynių, dėl ko teismas CPK 725 str. 4 d. pagrindu turėjo atsisakyti tvirtinti turto perdavimo išieškotojui aktą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą (b.l.43) išieškotojas D. K. su atskiruoju skundu nesutiko, prašė jį atmesti, teismo nutartį palikti nepakeistą. Išieškotojas nurodo, jog įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo laikas skolininkės prašymu buvo atidedamas, tačiau skolininkė savo pažadų nevykdo ir gera valia skolos jau ilgą laiką negrąžina.
Atsiliepime į atskirąjį skundą (b.l.44) antstolė B. Č. su atskiruoju skundu nesutiko, prašė jį atmesti, teismo nutartį palikti nepakeistą, dėl šių motyvų:
1) skunde nepagrįstai nurodoma, jog parduodant turtą iš varžytynių, buvo padaryti esminiai pažeidimai. Varžytynės buvo skelbiamos laikantis LR CPK numatytų terminų;
2) skunde klaidingai nurodoma, jog antrosios varžytynės buvo paskelbtos 2010-02-11. Tą dieną antrosios varžytynės turėjo vykti, o paskelbtos jos buvo daugiau nei prieš mėnesį (tikslūs duomenys yra vykdomojoje byloje Nr. 0129/08/00221/1).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka yra nustatyta, kad antstolei B. Č. buvo pateiktas vykdymui 2008-04-14 vykdomasis raštas Nr.2-326/2008 pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-03-17 sprendimą dėl 17 000 Lt skolos, 14 365 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008-02-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 471 Lt žyminio mokesčio ir 200 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš atsakovų R. A. ir D. K. subsidiariai ieškovui D. K.. Antstolės B. Č. 2009 10 26 patvarkymu buvo 2009-12-03 paskelbtos pirmosios varžytynės parduoti skolininkei priklausančią teisę paveldėti ½ gyvenamojo namo ir ½ priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., Kaišiadorių raj., neįvyko dėl CPK 717 str. 1 d. 1 p. numatytų aplinkybių (nedalyvavo nė vienas pirkėjas). Po neįvykusių pirmųjų varžytinių antstolė pasiūlė išieškotojui perimti neparduotą skolininkės teisę paveldėti, išieškotojas ją perimti natūra atsisakė. Antstolės B. Č. 2010 01 11 patvarkymu 2010-02-11 buvo paskelbtos antrosios varžytynės, kurios taip pat neįvyko. Po jų išieškotojas 2010-03-04 pateikė antstolei rašytinį sutikimą dėl neparduotos iš varžytynių skolininkei priklausančios teisės paveldėti ½ dalį gyvenamojo namo ir ½ dalį priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., Kaišiadorių r., perėmimo natūra. 2010 03 04 antstolė surašė turto perdavimo išieškotojui aktą, kuriuo perdavė teisę paveldėti: ½ gyvenamojo namo, 66,70 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ ūkinio pastato, 21,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ tvarto, 88,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ ūkinio pastato, 3,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ pirties, 19,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ kiemo statinių, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., priklausančią R. A., išieškotojui D. K. už 12 000 Lt.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-06-03 nutartimi (b.l.30-32) patvirtino antstolės B. Č. pateiktą 2010 m. kovo 4 d. turto perdavimo išieškotojui aktą vykdomojoje byloje Nr. 0129/08/00221/1, kuriuo antstolė, vadovaudamasi CPK 702 str., 2010-03-04 perdavė teisę paveldėti: ½ gyvenamojo namo, 66,70 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ ūkinio pastato, 21,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ tvarto, 88,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ ūkinio pastato, 3,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ pirties, 19,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ kiemo statinių, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., priklausančią R. A., išieškotojui D. K. už 12 000 Lt.
Atskiruoju skundu apeliantė skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, jog antstolė pažeidė teisės normas, reglamentuojančias varžytynių skelbimo ir vykdymo procedūras, dėl ko Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nepagrįstai patvirtino antstolės pateiktą 2010 m. kovo 4 d. turto perdavimo išieškotojui aktą vykdomojoje byloje Nr. 0129/08/00221/1.
Teisėjų kolegijos vertinimu pirmosios instancijos teismas skundžiamoje apeliacine tvarka teismo nutartyje teisingai aiškino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias turto pardavimo iš varžytynių organizavimo, skelbimo ir varžytynių vykdymo procedūras, taip pat tinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, nustatančias įrodinėjimo pareigas, įrodymų vertinimo procedūras, dėl ko buvo teisingai išspręsta byla, teismo nutarties išvados atitinka nustatytas faktines aplinkybėms byloje. Dėl to skundžiama apeliacine tvarka teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.
Teisėjų kolegija laiko nepagrįstais atskirojo skundo motyvus, jog antstolė pažeidė varžytynių skelbimo ir organizavimo terminus, dėl ko jos veiksmai neatitiko LR CPK 721 str. 1 d. nuostatų. Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė po pirmųjų neįvykusių varžytynių (2009 12 03), 2010 01 11 priėmė patvarkymą rengti 2010 02 11 antrąsias varžytynes. Iš šių nustatytų aplinkybių matyti, kad antstolė ne vėliau kaip po mėnesio nuo varžytynių paskelbimo neįvykusiomis, paskelbė antrąsias varžytynes, t.y. buvo išpildyti įstatymo leidėjo reikalavimai nustatyti LR CPK 721 str. 1 dalyje.
Teisėjų kolegija plačiau nepasisako dėl atskirojo skundo motyvų, kuriuose nurodoma, kad antstolė neperduoda skolininkei 0,2100 ha žemės sklypo Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) nepanaikina jo arešto. Šios aplinkybės neturi teisinės reikšmės skundžiamai apeliacine tvarka teismo nutarčiai, nes nėra nagrinėjamo bylos ir apeliacijos dalykas.
Išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija taip pat nenustatė absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų (LR CPK 329 str. 2, 3 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,
nutaria:
atskirąjį skundą atmesti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-06-03 nutartį palikti nepakeistą.